Después de un ataque mortal que mató a siete personas fuera de una sinagoga de Jerusalén Este, el gobierno israelí respondió sellando la casa del sospechoso palestino en preparación para su destrucción. La casa de la familia de un niño de 13 años acusado en un tiroteo separado en Jerusalén Este ha sido también ha sido destinado a la destrucción.
Esto no es inusual. Israel tiene demolió las casas de miles de palestinos en años recientes. Demolición de propiedades de los considerados responsables por actos violentos contra ciudadanos israelíes o para disuadir tales actos ha sido durante mucho tiempo la política del gobierno.
Pero también es ilegal bajo el derecho internacional. como un experto en derecho internacional humanitariosé que responsabilizar a la familia de los agresores por sus actos, sin importar cuán atroz sea el crimen, cae dentro de lo que se conoce como castigo colectivo. Y durante los últimos más de 70 años, el derecho internacional ha sido inequívoco: el castigo colectivo está estrictamente prohibido en casi todas las circunstancias. Sin embargo, cuando se trata de la demolición de viviendas palestinas, los organismos internacionales no han podido hacer cumplir la prohibición.
No es necesario, no es legal
Las reglas que rigen cómo las potencias ocupantes pueden tratar a los civiles están cubiertas por la Cuarta Convención de Ginebra, uno de los cuatro tratados adoptados después del final de la Segunda Guerra Mundial, en gran parte como respuesta a los terribles excesos de los ejércitos de ocupación japoneses y alemanes.
Artículo 33 de la convención de 1949 establece: “Ninguna persona protegida puede ser castigada por un delito que no haya cometido personalmente. Quedan prohibidas las penas colectivas e igualmente toda medida de intimidación o de terrorismo.” Agrega: “Quedan prohibidas las represalias contra las personas protegidas y sus bienes”.
Dado que Israel es una potencia ocupante a los ojos de los las Naciones Unidasasí como bajo los términos de la Cuarta Convención de Ginebra y la anterior Convención de La Haya de 1907, entonces los civiles palestinos bajo ocupación israelí caerían bajo la designación de “personas protegidas” de las Convenciones de Ginebra.
Los Convenios de Ginebra reiteran su posición sobre las personas protegidas más adelante en Artículo 53: “Toda destrucción por la potencia ocupante de bienes inmuebles o muebles pertenecientes individual o colectivamente a personas privadas […] está prohibida, excepto cuando dicha destrucción se haga absolutamente necesaria por operaciones militares”.
Esa pequeña salvedad se aplicaría a los casos en los que, por ejemplo, un grupo de resistencia armada utilizó una casa perteneciente a una persona protegida para disparar contra el ejército de una potencia ocupante. Pero claramente ese no es el caso en la destrucción deliberada de una casa perteneciente a un asaltante que lanzó un ataque en otro lugar.
El castigo colectivo está prohibido no solo por los instrumentos del derecho internacional humanitario, sino también por las convenciones de derechos humanos que se aplican en tiempos de paz y conflictos armados, incluida la ocupación.
Y tales prohibiciones no son una rareza del derecho internacional: son comunes a casi todos los principales sistemas legales en el mundo.
Una lectura estrecha
Dada la claridad de las leyes internacionales, surge la pregunta: ¿Cómo cuadra Israel la práctica de la destrucción punitiva de viviendas con el derecho internacional?
La respuesta no es muy buena, en opinión de la mayoría expertos en derecho internacional humanitario y observadores de derechos humanos.
Israel ratificó los Convenios de Ginebra en 1951. Pero sucesivos gobiernos israelíes han afirmado que sus protecciones no aplican a los que viven en los territorios palestinos, cuyo estatuto cuestiona.
Otro argumentos esgrimidos por el gobierno israelí en defensa de las demoliciones incluyen que afecten únicamente las propiedades de las personas involucradas en el terrorismo, y que el objetivo sea la disuasión, no el castigo.
Pero ya en 1968, Theodor Meron, asesor legal del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, advirtió que en su opinión la destrucción de viviendas de sospechosos de terrorismo en los territorios ocupados contraviene los Convenios de Ginebra. En un documento de alto secreto, Meron rechazó una interpretación “estrecha y literal” del derecho internacional con respecto a la destrucción de viviendas.
ONU paralizada por el poder de veto de EE.UU.
Las Naciones Unidas han condenado durante mucho tiempo la destrucción de hogares palestinos, y el relator especial del organismo, Michael Lynk. señalando repetidamente que el castigo colectivo viola el derecho internacional.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha desestimado tal condena por parte de las Naciones Unidas, afirmando que el cuerpo muestra un sesgo “anti-israelí”.
De cualquier manera, las Naciones Unidas no están en una posición fuerte para tomar medidas. El Consejo de Seguridad de la ONU es el único organismo internacional que puede tomar medidas efectivas para censurar y tomar medidas coercitivas contra los estados miembros. Pero Estados Unidos tiene resoluciones largamente vetadas crítico de su aliado, Israel. Tampoco es probable que Washington ejerza presión unilateral sobre Israel para que ponga fin a su práctica de demolición de viviendas bajo su política actual. La Corte Penal Internacional gobernó en 2021 que tenía jurisdicción sobre los territorios ocupados por Israel, pero cualquier investigación probablemente se vería obstaculizada por la falta de cooperación del gobierno israelí, que se niega a reconocer la autoridad del tribunal.
Como resultado, a pesar de que la destrucción de las casas va en contra de la letra y el espíritu de los Convenios de Ginebra, hay poco que pueda impedir que el gobierno israelí lo haga.
