Hailee Mouch se despertó a las 2 a.m. del sábado por la mañana para poder conducir hasta la ciudad capital de su estado, Austin, y testificar en dos audiencias públicas en competencia sobre los proyectos de ley de votación restrictiva de Texas.
Sabía que tenía que regresar al área de Dallas para estar en el trabajo a las 6 am del domingo. Pero estaba decidida a quedarse el mayor tiempo posible para decirles a los legisladores estatales cómo sus propuestas dañarían la democracia en la pequeña ciudad donde va a la universidad.
“No debería dar miedo votar”, dijo. «Y me preocupa que esto haga que la votación dé miedo».
Mouch se encontraba entre la multitud que acudió en masa al capitolio estatal el sábado, cuando los comités de la Cámara y el Senado estatales celebraron audiencias superpuestas sobre legislación electoral altamente controvertida durante su sesión especial de fuego rápido.
A las 6 am hora local del domingo, el testimonio público en la Cámara aún estaba en curso. La audiencia de la noche a la mañana fue paralela a las acciones durante el período ordinario de sesiones de la legislatura, cuando los legisladores adelantaron proyectos de ley electorales mientras la mayoría de los tejanos dormían.
“Hemos empacado bocadillos, comida y todo, y estamos preparados para otro maratón de 22 horas si eso es lo que Dios nos llama a hacer. Amamos nuestro estado. Eso es todo. No tenemos otro lugar adonde ir ”, dijo Lori Gallagher.
El gobernador de Texas, Greg Abbott, convocó la sesión especial, efectivamente, horas extra legislativas durante no más de 30 días, a partir del 8 de julio, después de que los demócratas anularan un proyecto de ley de votación restrictiva durante la sesión regular con una histórica huelga de la Cámara.
“Sentimos que nuestros ‘electos’ realmente están tratando de derrotarnos y tratando de agotar esa urgencia que tenemos y ese compromiso que tenemos”, dijo Lexy García, coordinadora regional de campo para Texas Rising y Texas. Freedom Network sobre la batalla contra las restricciones al voto.
Abbott anunció la agenda de su sesión especial el miércoles, y el público recibió muy poca notificación antes de que tuvieran que presentarse a las audiencias del sábado.
Pero los tejanos de todo el espectro ideológico todavía llenaban múltiples salas de desbordamiento y se sentaban pacientemente en los bancos de los pasillos, preparándose para esperar todo el día y la noche para testificar en persona en las sesiones.
Alrededor de las 6.30 pm del sábado, siete horas y media después de la audiencia pública del Senado, el ex candidato presidencial Beto O’Rourke se dirigió al comité. El testificó de nuevo para el comité de la Cámara el domingo por la mañana temprano.
“Algunos de ustedes son republicanos. Soy demócrata. Pero creo que queremos ganar estas contiendas basándonos en los méritos del argumento, las ideas y la visión que ofrecemos ”, dijo O’Rourke en la audiencia del Senado.
«No queremos ganar porque hemos excluido de manera efectiva y funcional a millones de nuestros compañeros tejanos de participar en estas decisiones que afectarán nuestras vidas durante las generaciones venideras».
Texas es uno de los campos de batalla más encarnizados del país por los derechos de voto, con un electorado profundamente dividido y una reputación de el lugar más difícil para emitir un voto en todo el país.
Ahora, los republicanos están respaldando disposiciones que prohibirían la votación las 24 horas y el drive-thru, expondrían a los funcionarios públicos a delitos estatales por solicitar o distribuir solicitudes de voto por correo no solicitadas, empoderar a los observadores electorales partidistas y reducir significativamente el acceso de los votantes.
Los defensores del derecho al voto advirtieron durante meses que esos cambios podrían privar de forma desproporcionada a los votantes de color y a las personas con discapacidades, una preocupación que los legisladores republicanos en la audiencia del sábado en el Senado ignoraron.
“Todas las disposiciones de este proyecto de ley se aplican a todos los votantes por igual, independientemente de dónde vivan, del color de su piel o de su partido político”, dijo el senador estatal Bryan Hughes, el autor del proyecto de ley del Senado. «No registramos y declaramos cuál es nuestra raza o nuestra religión».
“No creo que haya ninguna supresión de votantes. Sé que no hay una ley de la era ‘Jim Crow 2’ en este proyecto de ley. Y les diré que sé que no hay un impuesto de capitación en este proyecto de ley ”, dijo el senador estatal Paul Bettencourt.
Sin embargo, algunos tejanos piensan que los nuevos proyectos de ley no van lo suficientemente lejos como para establecer lo que los oponentes llaman supresión de votantes pero el gobernador llama “integridad electoral”.
Melinda Roberts, una supervisora electoral que dijo que se le negó la entrada a un lugar de votación en 2020, inicialmente pensó que el Senado había masacrado y diluido demasiado su legislación, aunque luego expresó su apoyo.
En última instancia, quería cargos por delitos graves para los funcionarios electorales que restringen el acceso de los observadores electorales, pero tenía poca simpatía por cualquiera que encontrara demasiado difícil votar.
“Me gustaría preguntarles, ‘¿quién les ha dicho que no pueden votar?’”, Dijo Roberts. “Tengo una mamá anciana. Vota en todas las elecciones. Nadie ha dicho que no puede votar. Tengo un hijo con doble amputación. Vota en todas las elecciones. Si quieres votar, puedes votar. Nadie te está reprimiendo. Nadie.»
Betty Weed no estuvo de acuerdo. Dijo que se opone a los proyectos de ley porque harían que la votación sea «casi imposible para muchas personas».
Weed se ofrece como voluntarios con un grupo que ofrece viajes gratis a los votantes, y ella ha ayudado a que los tejanos sean ciegos y que, gracias a su ayuda, finalmente puedan votar, después de décadas de estar privados de sus derechos.
“Todo el proyecto de ley es de mi incumbencia”, dijo. «Casi todo lo relacionado con el proyecto de ley hará que sea mucho más difícil votar».
La corte suprema de Estados Unidos, dominada por los conservadores, a principios de este mes mantuvo las restricciones al voto en Arizona, en contra de un disidente liberal abrasador, en un fallo que asestó un duro golpe a la Ley de Derechos Electorales, la histórica ley de derechos civiles de 1965 diseñada para prevenir la discriminación electoral, y con implicación de gran alcance en otros estados.
