Por Sam Rosenthal
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Después de ceder en el cierre y permitir que el Partido Republicano destruyera la Ley de Atención Médica Asequible, los demócratas deben trazar una nueva política de salud.
Después del cierre gubernamental más largo en la historia de Estados Unidos, los demócratas del Senado flaquearon y pusieron fin a su enfrentamiento con sus colegas republicanos. Inicialmente, los demócratas se habían atrincherado en la lucha por la financiación, dijeron, para proteger los subsidios para la Ley de Atención Médica Asequible (ACA). Estos créditos fiscales gubernamentales, que expirarán a finales de año, mantienen el seguro médico asequible para los millones de estadounidenses que están cubiertos a través de la ACA.
Al final, la única concesión que los demócratas obtuvieron de los republicanos fue una “promesa” de realizar una votación sobre los subsidios de la ACA, una votación que es casi seguro que fracasará. Al final, siete demócratas y un independiente, el senador Angus King (I-Maine), que forma parte de los demócratas, rompieron filas con su partido y votaron a favor de aprobar el presupuesto respaldado por los republicanos. Por qué estos demócratas decidieron ceder, y por qué lo hicieron en esta coyuntura, ha desconcertado a los observadores y miembros del partido.
Para empezar, los demócratas vieron algunos de sus resultados electorales más sólidos de cualquiera de las eras Trump en la noche de las elecciones, arrasando en las contiendas para gobernador y obteniendo importantes victorias en todo el país. Debería haber habido una fuerte sensación de que el impulso estaba del lado del partido. Al mismo tiempo, las encuestas mostraron que los demócratas estaban ganando la batalla de los mensajes sobre el cierre, y que más votantes culpaban a los republicanos que a los demócratas por el estancamiento. El índice de aprobación de Trump también había caído al punto más bajo de su segundo mandato, incluso por debajo de los momentos más bajos de su primer mandato. Entre la base demócrata, la lucha por los subsidios de la ACA fue popular, y más del 80 por ciento de los demócratas respaldaron el enfrentamiento, incluso cuando los republicanos aumentaron la presión pública al poner fin a los beneficios del SNAP y cancelar vuelos.
Con tantas cosas aparentemente funcionando a su favor, ¿por qué los demócratas cedieron abruptamente? La senadora Jeanne Shaheen (demócrata por New Hampshire) citó públicamente una sensación de intratabilidad: que no había un camino claro para poner fin al cierre sin que una de las partes cediera. Según se informa, Shaheen encabezó un grupo de senadores demócratas moderados que trabajaron con los republicanos para poner fin al enfrentamiento. Mientras tanto, el senador Tim Kaine de Virginia seguramente sintió presión por parte de sus electores para reabrir el gobierno y poner fin a las licencias para los trabajadores federales, dado que el norte de Virginia alberga a cientos de miles de empleados federales.
Para otros demócratas, sin embargo, la justificación es mucho más confusa. Abundan las teorías: algunos observadores señalan una falta general de estrategia dentro del caucus, mientras que otros culpan al líder de la minoría Chuck Schumer (D-Nueva York) por una falta de liderazgo. Voces más partidistas han argumentado que los demócratas simplemente no podían soportar ver a los republicanos infligir tanto dolor a los beneficiarios del SNAP, a los trabajadores federales y al público en general. También se especula que a algunos senadores les preocupaba que obligar a los republicanos a eliminar el obstruccionismo pudiera haber sentado un precedente que los demócratas moderados temían que pudiera empoderar más adelante al flanco progresista de su propio partido.
Sin embargo, al rescatar a los republicanos, los demócratas se han creado más problemas. En primer lugar, la indignación está creciendo dentro de las propias filas del partido, apuntando especialmente a Schumer. Es poco probable que esta discordia interna desaparezca pronto. Y, dado que es probable que los subsidios de seguro expiren para más de 20 millones de personas en Estados Unidos, el partido ahora es parcialmente dueño de la próxima crisis de atención médica. Si los demócratas hubieran obtenido concesiones reales de los republicanos o hubieran obligado al Partido Republicano a revocar el obstruccionismo para reabrir unilateralmente el gobierno, se habrían mantenido aislados de las consecuencias. En cambio, ahora tienen una responsabilidad parcial por la inminente catástrofe de la ACA.
Si bien el cierre del gobierno trastornó muchos aspectos de la vida estadounidense, su legado más duradero puede ser la dura luz que arrojó una vez más sobre la fragilidad del sistema de salud estadounidense. Es una dura crítica al sistema de atención de salud de Estados Unidos que más de 20 millones de personas puedan perder su cobertura de la noche a la mañana basándose en las decisiones de sólo 100 funcionarios electos.
Naturalmente, este momento plantea la cuestión de si los demócratas están preparados para emprender acciones más permanentes y decisivas para garantizar la atención sanitaria a todas las personas en Estados Unidos. El partido actualmente es minoría en el Congreso y no controla la Casa Blanca. Sin embargo, con la favorabilidad de Trump cayendo y los resultados de las elecciones de 2025 insinuando posibles ganancias demócratas en las elecciones intermedias, el partido pronto podría recuperar un poder de gobierno significativo. La pregunta, entonces, es qué harían los demócratas para abordar la crisis de la atención médica si una vez más se les encargara legislar.
En 2020, las últimas primarias presidenciales demócratas competitivas, el apoyo a Medicare para todos fue un tema importante. Si bien las propuestas bajo esa etiqueta varían, la mayoría implica el establecimiento de un programa nacional de seguro médico de pagador único en el que el gobierno federal cubre todos los costos de atención médica para todos en los EE. UU.
Bernie Sanders hizo de Medicare para Todos un tema central en sus campañas de 2016 y 2020, popularizando la idea de que “la atención médica es un derecho humano”. En un momento dado, hasta 10 aspirantes presidenciales demócratas expresaron su apoyo inicial a Medicare para todos. Algunos posteriormente abandonaron esa postura: Kamala Harris dio marcha atrás después de haberla apoyado en el Senado, mientras que Pete Buttigieg pasó a adoptar “Medicare para todos los que lo quieran”, lo que habría dejado el sistema de seguro privado en gran medida intacto. En última instancia, el apoyo firme a un verdadero sistema Medicare para Todos siguió siendo más fuerte en el flanco izquierdo del partido, representado por Sanders y Elizabeth Warren.
Sin embargo, si los republicanos permiten que expiren los subsidios de la ACA, es casi seguro que la reforma de la atención médica volverá al primer plano político. Los proyectos de ley de atención médica universal y de pagador único presentados en esta sesión en ambas cámaras del Congreso han tenido dificultades para obtener el apoyo incluso de la mitad de sus respectivos grupos demócratas. Hasta ahora, sin embargo, los demócratas podían confiar en la ACA como cobertura para no respaldar una reforma más integral del sistema de salud. Pero si los republicanos realmente comienzan a desmantelar el logro distintivo de la política interna de Barack Obama -algo que han amenazado durante mucho tiempo- los demócratas podrían encontrarse repentinamente sin ese escudo. Y si millones de personas pierden la cobertura sanitaria de cara a las elecciones intermedias de 2026, los demócratas podrían redescubrir el atractivo de una política audaz y populista que garantice la cobertura universal.
Aún así, las barreras para aprobar algo parecido a Medicare para Todos siguen siendo grandes. El Partido Demócrata está profundamente dividido sobre el tema, y con más de $7 millones en gastos de PAC de la industria de seguros médicos solo durante el ciclo de 2024, la influencia de ese sector continúa presentando un obstáculo formidable. Sin embargo, el colapso de los subsidios de la ACA (y la complicidad de los demócratas en ese colapso) puede obligar a un ajuste de cuentas. La pregunta ahora es si el partido está preparado para enfrentar la crisis de atención médica que ayudó a crear con las soluciones radicales que exige el momento.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
