Redacción NM
Jack Sweeney, estudiante de tercer año de la Universidad de Florida Centraldice que la Primera Enmienda le da derecho a publicar disponible públicamente información sobre las rutas de vuelo de jets privados propiedad de ricos y famosos, incluido Taylor Swift.
El equipo legal de Swift – y muchos de sus fans – Decir que Sweeney publica las idas y venidas del avión privado del cantante en las redes sociales es un acoso tecnológico.
Sweeney también rastrea los aviones privados. propiedad o utilizado por Elon Musk, Ron DeSantis, Mark Zuckerburg, Bill Gates, varios oligarcas rusos y otros, utilizando datos públicos de un sitio web global de seguimiento de vuelos, TheAirTraffic.com.
Soy abogado y erudito que ha escrito acerca de límites de la Primera Enmienda.
Mi consejo para el Sr. Sweeney: la Primera Enmienda es un aliado valioso, pero es posible que sus protecciones no estén disponibles para usted en esta situación.
Allen J. Schaben/Los Angeles Times vía Getty Images
Los argumentos, explicados.
Desde diciembre de 2023, los abogados de Swift han enviado a Sweeney múltiples cese y desistimiento cartas exigiendo que dejara de compartir información precisa y en tiempo real sobre la ubicación del avión de Swift. La carta más reciente que se ha hecho pública acusa a Sweeney de “conducta intencional, ofensiva e indignante“Eso amenaza su seguridad y bienestar.
Los abogados de Swift advierten a Sweeney que si continúa publicando su información privada de viajes, ella emprenderá acciones legales contra él.
Sweeney, que tiene 21 años, ha ganado fama y tal vez una fortuna, en los últimos años con este trabajo. Tiene varios cientos de miles de seguidores en múltiples plataformas de redes sociales, incluidas Instagram, Mastodon, Discord, Telegram, X (antes conocido como Twitter) y Threads.
Sweeney sostiene que simplemente está volviendo a publicar información pública como una cuestión de interés público. Sweeney también cree que el público tiene un derecho a saber que Swift y otros son “tratando de ocultar las malas relaciones públicas de las emisiones (de carbono).”
Sweeney insiste en que su pasión por el medio ambiente añade protección constitucional a sus actividades.
Sweeney tiene razón en que la Primera Enmienda ofrece una sólida protección al discurso político. Una y otra vez, la Corte Suprema ha recordado a los estadounidenses que proteger El discurso político es necesario para una democracia fuerte. – pero incluso el escudo del discurso político tiene sus límites.
La Primera Enmienda no protege discurso que podría promover un crimen. El discurso que aterroriza a otra persona, haciéndole temer por su vida, puede ser procesado. No es defensa que el hablante estaba tratando de hacer un punto político.
El rastro de los datos digitales
La tecnología hace que el acto de recopilar información sea más fácil que nunca.
Las corporaciones y los ciudadanos privados conocedores de la tecnología como Sweeney pueden explorar las profundidades del mundo digital, encontrando y publicando información que la mayoría de la gente preferiría mantener confidencial.
Hoy, aunque existen algunas protecciones de privacidad estatales y federalescualquiera que esté dispuesto a pagar por los datos normalmente puede conocer las características de las personas. hábitos de compra o incluso donde viven, trabajan y juegan.
Decenas de empresas no reguladas recopilan esta información personal y registrar los movimientos de las personas a través de teléfonos móviles. Luego almacenan esa información en archivos de datos de gran tamaño.
Sweeney afirma que su derecho de la Primera Enmienda a publicar información sobre otros es tan vasto como su capacidad tecnológica para recopilar información personal sobre celebridades y otras personas de alto perfil.
Ve con cuidado
El Departamento de Justicia define el acoso como «un curso de conducta dirigido a una persona específica que haría que una persona razonable temiese por su seguridad o la seguridad de otros o sufriera una angustia emocional sustancial».
Si un tribunal determina que Sweeney está acechando a Swift –lo que legalmente se considera conducta, no expresión– su afirmación de que está ejerciendo su derecho de la Primera Enmienda no transformará su acto de publicar información de vuelo en expresión protegida.
En ocasiones, una acción o un determinado comportamiento tiene como objetivo comunicar un mensaje. Por ejemplo, la gente tiene brazaletes negros desgastados en el pasado para protestar contra la guerra de Vietnam. La gente también tiene públicamente quemó la bandera americana para mostrar su desaprobación hacia diferentes decisiones o políticas políticas.
Usar un brazalete y quemar la bandera estadounidense no son actividades ilegales, por lo que la Primera Enmienda protege los mensajes adjuntos a estos comportamientos.
Pero si el comportamiento de alguien utilizado para comunicar un mensaje es ilícito o perjudicial, la Primera Enmienda no protegerá al orador. En otras palabras, un mensajero puede ser considerado responsable de cualquier conducta que cause daño, incluso si la conducta pretendía ser una forma de expresión.
Sweeney no ha sido procesado ni demandado por acosar a nadie, por lo que ningún tribunal ha determinado si realmente tuvo ese comportamiento. Pero si, como sostiene Swift, Las acciones de Sweeney son simplemente una forma más sofisticada de acoso.la Primera Enmienda no transformará su comportamiento en un discurso protegido.
Entonces, Sr. Sweeney, volvamos a mi consejo: actúe con cuidado.
La tecnología es poderosa, pero también lo es el derecho de las personas a estar libres del terror y del daño. Es posible que usted no pueda disponer de la Primera Enmienda para defender su comportamiento, incluso si lo oculta con un discurso político.
