Quizás sean los funcionarios gubernamentales más importantes que no puedes nombrar. Sus decisiones tienen el potencial de alterar los resultados electorales. Los estudiosos se han referido a ellos como “losguardianes del proceso democrático.”
¿Quiénes son estos funcionarios desconocidos, pero esenciales?
Secretarios de Estado de Estado.
Probablemente sólo conozca a una persona con el título de “secretario de Estado”. Antony Blinken, quien dirige la política exterior para EE.UU. Los demás sirven a sus estados individuales, supervisando numerosas funciones estatales cruciales. En Michigan, el secretario de Estado proporciona servicios de vehículos de motor, como licencias de conducir y registros de automóviles. En California, el secretario de Estado encabeza el archivos públicos que documentan la historia de California. Y en muchos estados, como Pensilvania, el secretario de estado gestiona el proceso. para el registro de empresas.
Quizás el papel más vital que desempeñan los secretarios de Estado sea el de principal funcionario electoral.
En 38 estados, el secretario de estado supervisa las elecciones. Este poder no se limita simplemente a las elecciones estatales y locales, como podría sugerir el título del puesto, sino que también incluye aquellas a nivel federal.
A pesar de su importancia, los secretarios de Estado históricamente han logrado evitar ser el centro de atención durante las temporadas electorales. Sin embargo, los tiempos están cambiando.
Las disputas sobre los resultados electorales y el acceso a las urnas se han vuelto más prominentes durante el último lustro. A su vez, los secretarios de Estado han enfrentaron un nuevo escrutinio y es probable que se conviertan en figuras más centrales en las próximas elecciones.
Poder de la Constitución
La base de la autoridad integral del secretario de estado se encuentra en el texto de la Constitución de los Estados Unidos: el artículo I otorga a los estados el poder regular los “tiempos, lugares y forma” de celebración de elecciones al Congreso. Según el artículo II, los estados llegar a elegir cómo eligen a sus electores en las elecciones presidenciales.
Por tanto, la administración de las elecciones federales es en gran medida un asunto de estado. Los secretarios de estado derivan su poder sobre las elecciones estatales y locales de la décima enmiendaque reserva a los estados todos los poderes no expresamente delegados o prohibidos por la Constitución.
Esta dinámica explica por qué las acciones del secretario de Estado de Maine pueden ir desde mantener al expresidente Donald Trump fuera de la boleta primaria presidencial a supervisar las elecciones locales de 2023.
Explica por qué se produjeron controversias sobre la certificación electoral por parte del secretario de estado de Georgia tanto en el elecciones presidenciales de 2020 y Elecciones para gobernador de 2018.
Como principal funcionario electoral, la influencia de un secretario de Estado sobre el proceso democrático puede extenderse a todos los cargos electos.
Influencia sustancial
Los poderes relacionados con las elecciones que ejercen los secretarios de Estado naturalmente varían según el estado. Sin embargo, existen características comunes.
La mayoría de los secretarios de Estado determinan la elegibilidad para las boletas electorales de los partidos políticos y candidatos. Estas determinaciones suelen ser sencillas: ¿tiene el candidato la edad suficiente? ¿Son ciudadanos natos?
Sin embargo, como acontecimientos recientes En colorado y Maine En cuanto a la elegibilidad presidencial de Trump según la 14ª Enmienda, tales decisiones tienen el potencial de ser complejas y extraordinariamente significativas.
La mayoría de los secretarios de estado también tienen la tarea de certificar a los ganadores de las elecciones primarias y generales dentro de sus estados. Esta es la razón por la que a menudo se nombraba a las secretarias como acusadas. en los casos legales de Trump en 2020 cuestionar los resultados de las elecciones presidenciales.
Los secretarios de Estado suelen tener una influencia sustancial sobre cómo se vota. Esto puede incluir el aspecto de su boleta el día de las elecciones.
Por ejemplo, el secretario de Estado de Montana, como muchos secretarios, tiene el poder de “adoptar reglas uniformes en todo el estado” que establece, entre otras cosas, el orden de los candidatos en la boleta, cómo manejar los candidatos escritos y el procedimiento para corregir las boletas.
Estas decisiones pueden parecer triviales, pero como El infame fiasco electoral de 2000 en Florida demostró, el diseño de las boletas puede literalmente afectar los resultados electorales. Esa votación se ordenó de tal manera que provocó que algunos partidarios de Al Gore votaran accidentalmente por el candidato del tercer partido, Pat Buchanan. Los expertos han argumentado que esto le costó a Gore la elección.
Robert Gauthier/Los Angeles Times vía Getty Images
Potencial de abuso
Los secretarios de estado también pueden controlar cómo se cuenta su voto. En Nevada, el secretario de estado puede adoptar regulaciones imponer estándares a nivel estatal para el conteo de votos.
Ese sistema dio lugar a un conflicto en las elecciones intermedias de 2022 entre el secretario de estado de Nevada y los funcionarios del condado, cuando el secretario no permitiría funcionarios del condado realicen un recuento manual de las boletas por correo antes del día de las elecciones.
Asimismo, numerosos secretarios de Estado tienen la capacidad de autorizar el uso –o no uso– de equipos de votación. Estos poderes se pusieron de manifiesto tras las elecciones de 2020, cuando muchos secretarios máquinas de votación descertificadas que fueron objeto de auditorías de “Stop the Steal” por parte de partidarios de Trump.
Esta lista de poderes está lejos de ser exhaustiva. De hecho, a algunos secretarios de Estado se les concede una autoridad electoral tan amplia que tienen preocupaciones provocadas sobre el potencial de abuso.
El secretario de Estado de Arizona, por ejemplo, puede determinar el “tiempo de espera máximo permitido”en las urnas. Dado la relación negativa entre la longitud de la línea de votación y la participación de los votantes, ese poder, si se usa mal, podría reducir efectivamente la participación de los votantes.
El secretario de Estado de Arizona puede además negarse a aprobar la certificación de cualquier funcionario electoral –personas que ayudan a administrar las elecciones– aparentemente por cualquier motivo que no satisfaga la “satisfacción” del secretario.
Si bien esta autoridad normalmente no levantaría señales de alerta bajo un secretario de Estado que actúa de buena fe, podría permitir que un secretario con una agenda –tal vez negacionismo electoral o favorecer a un candidato sobre otro – dotar de ideólogos al régimen de administración electoral del estado.
¿Cómo responsabilizarse?
No menciono estos ejemplos para sugerir que los secretarios de Estado sean figuras a las que haya que temer. La gran mayoría son, según mis observaciones como un practicante y erudito de la ley electoral, excelentes servidores públicos.
Sin embargo, su inmensa influencia sobre el proceso democrático demuestra la necesidad de medidas de rendición de cuentas en situaciones en las que los secretarios de Estado abusan de su poder –quizás por suprimir deliberadamente el voto o actuar de una manera demasiado partidista.
El medio más obvio de rendición de cuentas pública son las elecciones. En la mayoría de los estados en los que el secretario de Estado es el principal funcionario electoral, el secretario es elegido de hecho por el pueblo.
Sin embargo, en siete de esos estados, el secretario de Estado es una persona designada políticamente por el gobernador o la legislatura. El nombramiento ciertamente no exime a un secretario de responsabilidad. Sin embargo, la barrera para la destitución puede ser mayor cuando la política entra en el cálculo (por ejemplo, requerir una supermayoría legislativa para el impeachment).
El inconveniente de este tipo de rendición de cuentas: la falta de inmediatez. Si un secretario de Estado está dañando activamente el proceso democrático, esperar hasta el próximo año electoral para destituirlo puede no parecer la mejor opción.
Una alternativa implica una demanda. En 2018, por ejemplo, los grupos de defensa de Georgia tengo un tribunal federal para impedir que el entonces Secretario de Estado, Brian Kemp, desechara las papeletas de voto ausente sin notificar a los votantes.
Las demandas son una solución imperfecta. Por un lado, los votantes no siempre tendrán el derecho legal demandar a un secretario de Estado en todos los casos de irregularidades. Además, cuando se interpone una demanda, a menudo se da a entender que ya se ha causado daño.
Los controles y contrapesos internos pueden proporcionar responsabilidad adicional. Cuando un secretario de Estado toma una decisión importante relacionada con las elecciones, esa decisión podría estar sujeta al escrutinio de otro funcionario. Así se hace en Luisiana, donde las decisiones del secretario de estado sobre cuestiones como votación en ausencia y anticipada requieren la aprobación del fiscal general del estado.
