Un tribunal federal de apelaciones en Arkansas gobernó el lunes 20 de noviembre de 2023, que solo el gobierno federal –no los ciudadanos privados ni los grupos de derechos civiles– podrían demandar para hacer cumplir la Ley de Derecho al Voto de 1965.
Es probable que esta decisión sea apelada ante la Corte Suprema, pero si se mantiene, podría destruir el derecho legal de personas individuales y grupos de derechos civiles a luchar contra la discriminación racial en la votación.
La conversación habló con Antonio Michael Kreisun estudioso del derecho constitucional, la democracia y los derechos civiles, para comprender mejor el significado de este fallo judicial.
Samuel Corum/Getty Images
¿Qué es lo más importante que la gente debe entender acerca de esta decisión judicial?
Actualmente existen dos formas de salvaguardar la Ley de derecho al voto y tratar de hacer cumplirlo en los tribunales. Uno es a través del gobierno federal y el Departamento de Justicia. El otro son los grupos privados, a menudo organizaciones de derechos civiles, que intentan hacer cumplir la Ley de Derecho al Voto cuando hay una violación y las personas no tienen igualdad de oportunidades y capacidad para votar.
Creo que es importante que grupos como el Unión Americana de Libertades Civileso ACLU, y el Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color, o NAACP, puede acudir a los tribunales y litigar cuestiones sobre el derecho al voto. Parte de la razón es que el Departamento de Justicia es una oficina gubernamental con recursos limitados y una capacidad finita para evaluar todas las diferentes jurisdicciones donde se lleva a cabo la votación. También requiere el apoyo entusiasta de los líderes del Departamento de Justicia, y esto no puede garantizarse de una administración a otra.
Estos grupos privados tienen un alcance más amplio en términos de poder documentar lo que está sucediendo a nivel local y estatal, y si es posible que se estén violando los derechos de voto de las personas.
Un fallo que establece que los grupos privados ya no pueden presentar demandas relacionadas con la Ley de Derecho al Voto elimina de sus funciones a los principales protectores del derecho al voto, principalmente de detener normas o leyes discriminatorias que privan a las personas de su derecho a votar o diluyen toda la fuerza de su voto.
¿Con qué frecuencia los grupos privados presentan demandas para hacer cumplir la Ley de Derecho al Voto?
La NAACP o la ACLU presentan periódicamente estas demandas. A veces ha habido varios grupos privados. presentar demandas al mismo tiempo. Esto sucedió en 2021, cuando un nueva ley electoral en Georgia dificultó el voto de algunas personas al limitar el acceso a los buzones y dificultar también el envío por correo de una boleta de voto ausente. Esta ley es todavía bajo litigio.
La NAACP también ha entablado demandas contra cuestiones sobre el derecho al voto en Alabama, como si la gente debería tener que votar. presentar una identificación con fotografía para poder votar. Generalmente, estas demandas han tenido mucho éxito en proteger el derecho de las personas a votarespecialmente los derechos de los negros y otras minorías.
Debido a que han tenido tanto éxito, algunas personas conservadoras que preferirían limitar los derechos de voto en una democracia, en lugar de ampliarlos, han atacado la capacidad de las organizaciones para presentar estas demandas.
Mario Tama/Getty Images
¿Cómo se ha interpretado hasta ahora la Ley de Derecho al Voto?
A lo largo de los años, numerosos tribunales, incluido el 5to, 6to y 11 circuitos, se han ocupado de esta cuestión. Estos tribunales han determinado que no se puede leer de manera plausible la Ley de Derecho al Voto en su totalidad y no ver que existe un derecho de acción claro y privado para que grupos como la ACLU acudan a los tribunales.
Hay una razón por la cual esta cuestión de que grupos privados presenten demandas por derechos de voto se ha convertido en una especie de nueva moda. en un Caso de la Corte Suprema en 2021los jueces Neil Gorsuch y Clarence Thomas plantearon la cuestión de si esto debería permitirse.
Ahora el El Tribunal del Octavo Circuito ha seguido ese ejemplo y dictaminó que los grupos no gubernamentales no tienen derecho, según la Ley de Derecho al Voto, a demandar a los estados por violaciones del derecho al voto. El razonamiento es que el Congreso nunca proporcionó explícitamente este derecho en el texto de la ley.
Pero la Corte Suprema ha reconocido informalmente durante décadas que el Congreso reconoce el derecho de los grupos privados a tomar medidas. Y si bien el Congreso ha modificado la Ley de Derecho al Voto a través de los años, nunca ha intentado limitar los juicios privados. Esto confirma la premisa, entendida desde hace mucho tiempo, de que el Congreso faculta a personas y grupos distintos del gobierno federal para entablar litigios sobre derechos de voto en virtud de la ley de 1965.
¿Cómo cambia este fallo el panorama legal sobre este tema?
La mayoría de los tribunales de apelación que han abordado esta cuestión de frente han rechazado fácilmente los argumentos acerca de que los grupos privados no pueden presentar demandas, porque los han considerado tan inverosímiles que no vale la pena dedicar tiempo a analizarlos en profundidad y manera seria.
Creo que este fallo es parte de un ataque sistémico contra el derecho al voto en Estados Unidos en un momento especialmente precario para la salud de la democracia estadounidense. Este fallo judicial probablemente ir a la corte suprema, pero si la Corte Suprema confirma la decisión, sólo el Departamento de Justicia podría hacer cumplir las leyes electorales de manera significativa. Esto es excepcionalmente peligroso y desafía el principio de que todos los votantes elegibles pueden hacer oír su voz en una democracia.
