Redacción NM
Texas se ha calificado a sí mismo como un brazo agresivo y litigioso del partido republicano durante años, un David de derecha contra el Goliat demócrata.
Entonces, cuando el demócrata Joe Biden se hizo cargo de la Oficina Oval en enero, los líderes conservadores del estado ya estaban ansiosos por una pelea demoledora y prolongada.
«Prometo a mis compañeros tejanos y estadounidenses que lucharé contra las muchas acciones inconstitucionales e ilegales que tomará la nueva administración, desafiaré la extralimitación federal que infringe los derechos de los tejanos y serviré como un freno importante contra la anarquía de la administración», dijo el estado. fiscal general, Ken Paxton, tuiteó el día de la inauguración de Biden.
Solo dos días después, Texas presentó la primera gran demanda contra Administración de Biden, bloqueando con éxito un Moratoria de deportación de 100 días que el gobernador, Greg Abbott, reprendió como un «intento de conceder una amnistía general”A los inmigrantes.
Lejos de ser un estallido único de hostilidad, ese caso incendiario marcó un regreso al libro de jugadas probado y verdadero de los políticos de Texas de convertir los tribunales en armas para descarrilar las políticas progresistas, una táctica que ha demostrado ser sorprendentemente potente en medio de una guerra ideológica con los federales.
«Han tenido éxito en, como, causar incertidumbre», dijo Katie Keith, profesora asociada de investigación del Centro de Reformas del Seguro Médico de la Universidad de Georgetown. «Y hacer un lío de cosas que creo que otras personas sienten que están resueltas».
El liderazgo del estado se apoyó en gran medida en el poder judicial bajo la administración de Barack Obama, al que demandaron al menos 48 veces. Tribuna de Texas informó, abordando temas tan dispares y abarcadores como la inmigración, las regulaciones ambientales y los derechos de voto.
Luego, a raíz de las elecciones presidenciales del año pasado, Paxton llegó a desafiar 20 millones de votos en Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin en un intento inverosímil de revertir la derrota de Donald Trump. Y en este momento, Texas encabeza otra amenaza existencial a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio en el Corte Suprema, incluso cuando Biden insta a los jueces a preservar la firma de Obama ley de salud.
Debido a lo mucho que está en juego, estos casos a menudo captan la atención nacional, y los ambiciosos fiscales generales actuales y anteriores de Texas han demostrado su disposición a intercambiar recursos y tiempo por citas de periódicos y entrevistas de televisión. Las batallas judiciales brindan a los actores clave como Paxton una plataforma «para demostrar que son luchadores y que buscan a sus votantes», dijo Keith E Whittington, profesor de política en la Universidad de Princeton.
«Este tipo de demandas se han convertido en eventos de muy alto perfil» y permiten a los involucrados «presentarse y enviar un mensaje político a los electores sobre todo el arduo trabajo que están haciendo para oponerse a la administración que no les gusta», dijo Whittington. .
El activismo judicial de Texas es parte de una táctica partidista más amplia que ha estado ocurriendo durante años. Los políticos deshacen o retrasan las políticas federales que encuentran desfavorables o extralimitadas, mientras enmarcan estratégicamente la narrativa en la prensa.
“Son buenas oportunidades para intentar realmente influir en los mensajes sobre cómo se entienden las políticas o leyes particulares y cuáles son los problemas potenciales con ellas”, dijo Whittington.
Tanto los republicanos como los demócratas juegan el juego: cuando Trump ocupó la Oficina Oval, bastiones azules como California acudió a los tribunales como primera línea de defensa de las decisiones federales que ponían en peligro sus agendas más liberales. Ahora que Biden es el comandante en jefe, los republicanos naturalmente están comenzando a hacer lo mismo, con Texas aparentemente liderando la carga.
«Si el objetivo es ganar, entonces ciertamente eso afecta el tipo de casos que presenta, qué tipo de argumentos legales puede presentar, con qué cuidado debe prepararse para ellos», dijo Whittington.
“Si, en cambio, el objetivo es llamar la atención de los medios y sumar puntos políticos, y entusiasmar a los votantes y donantes, no es necesario que ganes. Solo necesita poder resaltar el problema y llamar la atención del público. Y a veces se puede conseguir con argumentos legales bastante malos «.
Texas se ha ganado una reputación por su relación casual con un juicio legal sólido, con casos que van desde potencialmente exitosos hasta francamente falsos. Cuando, por ejemplo, Paxton intentó anular los resultados de las elecciones de 2020 en la corte suprema, una legión de abogados y ex funcionarios electos se unieron para denunciar su «argumento sin precedentes» que hizo «una burla del federalismo y la separación de poderes”.
“El caso … claramente carecía de fundamento, y es difícil entender por qué alguien en la oficina del fiscal general habría pensado de otra manera”, dijo Lisa Marshall Manheim, profesora asociada de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington.
Nicholas Bagley, profesor de derecho de la Universidad de Michigan, también se burló del desafío del estado a la ACA, llamándolo “galácticamente estúpido”En una entrevista con el Texas Tribune.
Pero en lugar de darle a Texas y a otros una palmada en la muñeca, los tribunales federales casi los han alentado al emitir mandatos judiciales a nivel nacional que paralizan políticas enteras siempre que los casos permanezcan atados. Esa estrategia de estancamiento a veces puede otorgar a los gobiernos estatales una victoria de facto, incluso si finalmente pierden.
«Hay un mundo en el que todos estos argumentos engañosos, todo lo demás, realmente podrían ser desalentados por los tribunales», dijo Keith. Eso definitivamente no está sucediendo en Texas, donde describió al tribunal como «extraordinariamente conservador e ideológico», permitiendo que «estas demandas vayan más allá de lo que la mayoría de nosotros creemos que deberían».
Una cosa es «buscar en foros», buscar tribunales que puedan ser más receptivos para su caso. Paxton, sin embargo, aparentemente puede «juzgar». Entre 2015 y 2018, casi la mitad de las demandas de Texas contra el gobierno federal en los tribunales de distrito terminaron en Juez Reed O’Connor‘sala de audiencias, informó el Texas Tribune. Un favorito conservador alineado con el Texas Senador republicano John Cornyn, O’Connor ha otorgado al estado victoria tras victoria, incluido el derribo la ACA.
«La ley sigue en pie, pero ha sido magullada y maltratada, ¿verdad?» Dijo Keith. Entonces, «¿por qué no usarían un manual de estrategias similar para otros problemas?»
Debido a las implicaciones en todo el país, millones de estadounidenses están viendo cómo se desarrollan estas demandas, no para presenciar una amarga competencia entre dos partes, sino para esperar ansiosamente un referéndum sobre su futuro.
“Son los derechos reales y los medios de vida reales de las personas y simplemente las realidades de la vida real que están en cierto modo en juego”, dijo Keith. «Es un poco frustrante ver estos ciclos entrar y salir, porque sabes que afectan a personas reales».
