La demanda busca volcarse una orden de un juez de Maryland el mes pasado que protege los derechos de debido proceso de los inmigrantes.
Las noticias honestas y sin paredes son raras. Apoye nuestro periodismo audazmente independiente con una donación de cualquier tamaño.
El Departamento de Justicia (DOJ) ha presentado una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland, nombrando a todos los juez federal dentro de ese tribunal como acusado en su queja.
La demanda se centra en una orden judicial emitida el mes pasado por uno de los jueces en ese distrito federal, que colocó bloques automáticos durante dos días hábiles en la deportación de migrantes en Maryland que presentan desafíos a su detención por parte de las agencias de aplicación de la inmigración. La orden se emitió para reducir la velocidad de las deportaciones realizadas por la administración sin el debido proceso, y llegó en parte debido a la deportación ilegal de Kilmar Abrego García, un inmigrante que vivía legalmente en Maryland, a un Megaprison de El Salvador.
La orden señaló que la administración estaba presentando órdenes de deportación contra los residentes en el estado a las horas impares de la semana, por las noches, los fines de semana o en las vacaciones, de manera «apresurada y frustrante», lo que hace que sea más difícil para los inmigrantes desafiarlos.
No te pierdas un ritmo
Obtenga las últimas noticias y análisis que provocan la reflexión de Verdad.
La demanda del DOJ argumenta que, bajo la Ley de Inmigración y Nacionalidad, los tribunales federales carecen de la autoridad para interferir en los procedimientos de deportación.
El Departamento de Justicia llama a la orden del mes pasado un «ejemplo atroz de extralimitación judicial, uno que interfiriera con las prerrogativas de la administración Trump y la vasta autoridad del presidente sobre la aplicación de la inmigración». Además, afirma que la revisión judicial de las acciones presidenciales, una práctica de siglos de duración utilizada por los jueces federales, es un «soción [of] El proceso democrático «, lo que implica que a Trump se le debería permitir realizar sus acciones antiinmigrantes sin impedimento debido a su elección.
«Tales órdenes disminuyen los votos de los ciudadanos que eligieron al jefe de la rama ejecutiva», alega la demanda.
La demanda también hace que la demanda inusual de los 15 jueces en el Tribunal de Distrito se recuerde de presidir argumentos, en lugar de solicitar que un juez federal de una regla estatal diferente sobre el caso.
Trump ha argumentado con frecuencia que los jueces están socavando la voluntad democrática de las personas que lo eligieron, pero la configuración de la democracia estadounidense (incluidas las tres ramas separadas del poder) incluye controles y equilibrios del presidente. (El reclamo de Trump de un «mandato» también es defectuoso: no ganó la presidencia el otoño pasado con la mayoría de los votos populares, y su victoria en la universidad electoral fue por uno de los márgenes más pequeños en la historia de los Estados Unidos).
Las encuestas demuestran que los votantes se oponen a los ataques de Trump contra el poder judicial. En una encuesta publicada por The Sunday Times esta semana, Cuando se le preguntó si Trump va demasiado lejos en sus críticas al poder judicial (citando específicamente a sus juristas de llamadas «un puñado de jueces comunistas e radicales de izquierda»), el 56 por ciento dijo que va demasiado lejos, mientras que solo el 20 por ciento dice que no lo hizo.
La encuesta también preguntó si a los presidentes se les debería permitir ignorar las decisiones de la Corte Suprema que van en contra de sus promesas de campaña, ya que el Departamento de Justicia parece argumentar que debería ser el caso en su demanda. Solo el 19 por ciento de los encuestados dijo que deberían poder ignorar esas decisiones, mientras que el 56 por ciento dijo que no deberían.
Según la encuesta, solo el 24 por ciento de los estadounidenses cree que los jueces en los Estados Unidos tienen demasiado poder. Cuarenta y tres por ciento de los encuestados dijeron que confían en los jueces para proteger los derechos fundamentales, mientras que solo el 32 por ciento dijo que confían en la rama ejecutiva para proteger los derechos en este momento.
Fecha límite de recaudación de fondos: 24 horas
La verdad apela urgentemente para su apoyo. Bajo la presión de una variedad de tácticas anti-discurso de McCarthyist, los periodistas independientes de Truthorut enfrentan una nueva y creciente represión política.
Confiamos en su apoyo para publicar el periodismo de movimiento; de hecho, estamos casi completamente financiados por lectores como usted. Sin embargo, las donaciones han caído en este momento de crisis. Podemos terminar este mes en el rojo sin ayuda adicional, por lo que hemos lanzado una recaudación de fondos.
Tenemos 24 horas para alcanzar nuestra meta de $ 19,000. Contribuya un regalo deducible de impuestos a la verdad en este momento crítico.
