Por Chris Walker
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Erica Schwartz, ex cirujana general adjunta de Estados Unidos, apoya las vacunas.
En un testimonio ante el subcomité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes el martes, el secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS), Robert F. Kennedy Jr., se negó a decir si se comprometería a aceptar el asesoramiento político de la candidata para dirigir los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) si ella contradecía sus opiniones antivacunas.
La audiencia estaba destinada a discutir cuestiones presupuestarias, pero rápidamente profundizó en las críticas a Kennedy y su gestión del HHS. El representante Raúl Ruiz (demócrata por California) también buscó obtener aclaraciones sobre Erica Schwartz, a quien el presidente Donald Trump nominó para dirigir los CDC, y si Kennedy permitiría que se tuvieran en cuenta sus opiniones.
Schwartz, un médico especializado en salud pública y derecho, y que se desempeñó como cirujano general adjunto durante el primer mandato de Trump, se considera calificado para el puesto y apoya los esfuerzos para vacunar a las personas contra enfermedades prevenibles. Pero muchos expertos en salud han cuestionado si podrá implementar adecuadamente sus ideas con el departamento de Kennedy supervisando su trabajo.
Ruiz le preguntó a Kennedy si “hoy se comprometería oficialmente a implementar cualquier guía sobre vacunas”. [Schwartz] problemas, sin interferencias?
Kennedy, que no jugó ningún papel en la selección de Schwartz por parte de Trump, indicó que no lo haría.
«No voy a hacer ese tipo de compromiso», dijo.
Ruiz respondió a la respuesta de Kennedy sugiriendo que “probablemente la despediría” si ella hacía recomendaciones que contradijeran sus puntos de vista.
El congresista de California también criticó a Kennedy por sus intentos de cambiar el calendario de vacunas infantiles de los CDC a principios de este año. Esos cambios, ampliamente criticados por expertos en salud de todo el país, no se basaron en razonamientos científicos sino más bien en el deseo de Kennedy de alinear las pautas de vacunas más cerca de los estándares de otros países.
Los cambios serían “perjudiciales para nuestra nación y pondrían a nuestra nación en riesgo de contraer más enfermedades transmisibles”, añadió Ruiz.
Kennedy afirmó durante la audiencia que “nunca ha sido anti-vacunas”. Esa afirmación va en contra de sus muchas afirmaciones falsas a lo largo de los años de que las vacunas son dañinas o que la “inmunidad natural” es más segura que obtener una vacuna para una enfermedad determinada. En particular, Kennedy también dejó vacante un panel de vacunas dentro de los CDC y reemplazó a sus antiguos miembros con personas que albergaban opiniones contrarias a las vacunas.
Si se confirma, Schwartz se convertirá en la cuarta persona en dirigir los CDC desde que Trump asumió el cargo hace poco más de un año. Los asesores de la Casa Blanca han admitido que elegirla tuvo mucho que ver con reparar la imagen de la agencia luego de las decisiones antivacunas de Kennedy.
Pero a algunos expertos en salud les preocupa que elegir a Schwartz no indique realmente un cambio en la postura sobre las vacunas. Más bien, es posible que Schwartz haya sido seleccionada para calmar los temores entre los votantes antes de las elecciones intermedias, y sus opiniones pueden ser descartadas por completo.
«Es una candidata buena y bien calificada, y estaría en cualquier administración. Sin embargo, el problema no son sus calificaciones, sino el entorno en el que se le pide que trabaje», dijo Amesh Adalja, portavoz de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos y académico principal del Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, en declaraciones a cnn. «Si se supone que esto es una especie de alejamiento de lo que ha estado sucediendo durante el último año, todo será un escaparate si RFK Jr. todavía está en su lugar».
“No se trata de [Schwartz]”, dijo el ex funcionario de los CDC Daniel Jernigan, hablando con ESTADÍSTICA. «Se trata de lo que la secretaria va a hacer. Podría ser terrible, podría ser genial. Pero en realidad es: ¿Qué va a permitir la secretaria?».
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
