Conecte con nosotros

Mundo

El propietario de Grenfell no se tomó el ‘riesgo de otro incendio en serio’, dijo la investigación

Publicado

en


El propietario de la torre Grenfell tardó cinco años en reemplazar un sistema de ventilación de humo que, según la brigada de bomberos de Londres, había sufrido una «falla catastrófica» en un incendio en 2010 que extendió el humo por 11 pisos e hirió a tres personas, según la investigación sobre el desastre.

La LFB le dijo a la Organización de Administración de Inquilinos de Kensington y Chelsea (KCTMO) que el sistema necesitaba una prueba completa después de que fallara y causara lesiones a los residentes, incluida Sayeda Ahmed, que vivía en el apartamento 156. Recibió una admisión de responsabilidad del propietario del consejo después Inhaló denso humo que se había extendido del fuego en el rellano del sexto piso, según escuchó la investigación.

Lea También
Estados Unidos establece nuevas sanciones contra Cuba mientras Biden se reúne con cubanoamericanos

Pero el extractor de humo no fue reemplazado hasta la remodelación y solo después de que el TMO admitiera en 2015 que el sistema de ventilación y alarma contra incendios estaba “más allá de la reparación económica”. El sistema volvió a fallar seis días antes del incendio que se cobró 72 vidas, muchas por inhalación de humo y gases tóxicos.

«Incluso después de que admitieron su responsabilidad, estaba seguro de que no estaban tomando en serio el riesgo de otro incendio», dijo Shahid Ahmed, el esposo de Sayeda, a la investigación. “Tenía miedo por todos los residentes.

«Parece haber habido un retraso extraordinario … cuando KCTMO / RBKC [Royal Borough of Kensington] sabía que el sistema de ventilación de humo no era adecuado para su propósito, pero no hizo nada al respecto ”, dijo.

Lea También
Consultores estadounidenses se alinearon para administrar el fondo que posee la compañía israelí de software espía NSO

Ahmed era el presidente de la asociación de arrendatarios de Grenfell Tower (GTLA) y alegó que durante años antes del catastrófico incendio del 14 de junio de 2017, la TMO no respondió a las preocupaciones de los residentes sobre la seguridad y criticó su proceso de quejas.

“Pensé que el procedimiento de denuncias era una forma de que el TMO fuera juez, jurado y verdugo”, dijo. “Su estrategia fue remitirme al procedimiento de denuncias y agotar GTLA. Sentí que sus respuestas nunca prestaron una atención sincera a las preocupaciones serias y graves de GTLA en Grenfell Tower. Las quejas que hice nunca lograron nada. Por eso solicité repetidamente que la Torre Grenfell fuera sometida a una revisión independiente de salud y seguridad en 2017 ”.

Lea También
Australia envía ejército a los vecindarios más pobres de Sydney para hacer cumplir el estricto bloqueo de Covid

En la primavera de 2017, Ahmed redactó una declaración, con la ayuda de un abogado, para el defensor del pueblo de vivienda y otras personas titulada «Salud y seguridad y riesgo de incendio grave». Expresó su preocupación por la instalación de tuberías de gas en las escaleras, la seguridad del sistema de evacuación y las averías del ascensor.

En marzo de 2017, el TMO volvió a rechazar su solicitud de controles de seguridad independientes en la torre.

“La TMO sabía muy bien que los residentes no podían permitirse contratar a un experto independiente sin ayuda”, dijo Ahmed. “Dependíamos por completo de la buena voluntad de la TMO y, como no buscaban una opinión externa, solo teníamos lo que nos decían, en lo que no confiamos. El verdadero problema con Grenfell Tower no era la edad o el estado del edificio, era la actitud de RBKC y TMO ”.

La investigación también escuchó sobre la comunicación de la TMO con personas que no hablan inglés en la torre. David Noble, asesor de políticas y diversidad de la TMO, dijo que había muy pocas solicitudes de traducción para los boletines de los inquilinos, a pesar de que algunos contenían importantes pautas de seguridad contra incendios.

“¿El hecho de que las solicitudes de traducción sean escasas causó alguna preocupación de que los residentes pudieran entender la información que se proporciona?”, Le preguntó el abogado de la investigación.

«No, no particularmente», respondió.

La investigación ya ha escuchado que 52 de los 120 pisos tenían ocupantes discapacitados. Pero la noche del incendio, un documento de la TMO solo enumeraba a 10 residentes discapacitados.

Se le preguntó a Noble: “A la luz de la información limitada del perfil de los residentes que estaba disponible la noche del incendio, ¿aceptaría que… hubo una falla en la política de igualdad y diversidad de la TMO para permitir que la información completa, completa y precisa esté disponible? sobre las vulnerabilidades de los residentes en caso de una emergencia? «

“Podrías verlo de esa manera, sí”, dijo Noble. «Hubo muchos problemas».

La investigación continúa.



Fuente

Anuncio
Haga clic para comentar

Deje su comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Tendencia