Por Matthew Vadum
El 26 de septiembre, la Corte Suprema extendió su orden anterior permitiendo que la administración Trump retenga temporalmente aproximadamente $ 4 mil millones en fondos de ayuda extranjera previamente autorizada por el Congreso.
El tribunal completo otorgó la solicitud del gobierno federal para confiscar los fondos asignados por el Congreso después de que el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts otorgó una suspensión administrativa el 9 de septiembre, lo que permite a los jueces más tiempo considerar la solicitud.
El caso es el Departamento de Estado de EE. UU.
La jueza Elena Kagan presentó una opinión disidente, a la que se unió a Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson.
El Departamento de Justicia (DOJ) había pedido previamente a los jueces que detuvieran una decisión del juez de distrito estadounidense Amir Ali, con sede en Washington, Amir Ali, quien ordenó al gobierno federal que gastara alrededor de $ 4 mil millones en fondos previamente asignados antes de que expiran al final del actual año fiscal federal el 30 de septiembre.
El dinero está asignado para la ayuda extranjera y los proyectos de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas. Varios grupos sin fines de lucro solicitaron a los tribunales para liberar los fondos.
El tribunal también dijo que los daños que la rama ejecutiva enfrenta de la interferencia en la conducta de los asuntos exteriores de la nación «parecen superar el daño potencial que enfrenta los encuestados».
El Tribunal Superior dijo que la orden de Ali del 3 de septiembre que otorga una orden judicial preliminar que exige que el gobierno gaste los fondos se mantenga en espera de una apelación que se presenta actualmente ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia.
El tribunal advirtió que la decisión de hoy es solo una «visión preliminar, consistente con los estándares de alivio provisional», y que no debe verse como una determinación final en los méritos del caso.
Opinión disidente
En su disidencia, Kagan dijo que la Corte Suprema estaba en «territorio desconocido» porque los tribunales apenas han examinado el significado y el efecto del estatuto de embalses.
Ella dijo que el problema, que es cómo se asigna el poder entre la rama ejecutiva y el Congreso sobre el gasto de fondos públicos, es importante, pero la Corte Suprema «ha tratado el estatuto solo de aprobación».
Kagan dijo que el presidente ha pedido al Congreso que rescindga formalmente los $ 4 mil millones en asignaciones de ayuda extranjera, pero los legisladores aún no han actuado en la solicitud. Debido a que la Orden del Tribunal de Distrito que requiere que los fondos se gasten antes del 30 de septiembre han sido suspendidos por la Corte Suprema, «el efecto es evitar que los fondos lleguen a sus destinatarios previstos, no solo ahora (debido a su inminente vencimiento) para todos los tiempos».
Según la Ley de Control de Empande, el Gobierno debe presentar una solicitud de rescisión al Congreso, que luego tiene 45 días para aprobar la cancelación de fondos apropiados. Sin embargo, una «rescisión de bolsillo», se refiere a tales solicitudes realizadas dentro de los 45 días posteriores al final del año fiscal federal. En tales casos, los fondos se retienen durante el período de revisión del Congreso de 45 días, y si el Congreso no actúa antes de que finalice el año fiscal, los fondos expiran.
Kagan dijo que «se supone que el estándar para otorgar alivio de emergencia es estricto. El ejecutivo no se ha acercado a cumplirlo aquí».
La orden del Tribunal Superior permitirá que el Poder Ejecutivo «dejará de obligar a $ 4 mil millones en fondos que el Congreso se asignó a la ayuda extranjera, y que ahora nunca alcanzará a sus destinatarios previstos».
Debido a que este resultado «entra en conflicto con la separación de poderes, disentiré respetuosamente», dijo Kagan.
La separación de poderes es una doctrina constitucional que divide al gobierno en tres ramas para evitar que una sola rama acumule demasiado poder.
Arjun Singh contribuyó a este informe.
