Redacción NM
© petrmalinak / Shutterstock
Las guerras y crisis recientes nos muestran lo peligroso que puede ser cuando las élites políticas deshonestas se unen con medios de comunicación poderosos para dirigir a un público desinformado. Puede ser difícil comprender la combinación. Pero desafortunadamente, incluso trágicamente, esa es exactamente la combinación que permitió que se lanzaran las guerras en Vietnam, Afganistán, Irak, Libia, Yemen y que ahora se usa en el caso de Ucrania.
El libro de jugadas de Oriente Medio de Occidente
LEE MAS
Recuerda el Golfo de Tonkin ¿mentir? Le costó la vida a más de 3 millones de vietnamitas, asesinados a sangre fría, usando las armas más letales que la industria de guerra estadounidense podía producir y vender. Un modus operandi idéntico se utilizó tan recientemente como en 2003 para iniciar la Guerra de Irak. Las mentiras sobre las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein le costaron la vida a un millón iraquíes, y contando. El año pasado, Estados Unidos finalmente cerró el telón de su guerra de 20 años en Afganistán, en un costo de más de 2,3 billones de dólares y casi 50.000 vidas de civiles. ¿Cómo es eso posible? Porque el público es ignorante y, por lo tanto, fácilmente engañado por los tomadores de decisiones y los medios poderosos.
Mismo libro de jugadas
Es el mismo libro de jugadas, una y otra vez. Los medios de comunicación reenfocan la atención pública de un país a un individuo específico, presentándolo como un hombre del saco del cual la gente debe ser liberada. Ahora la guerra no es contra una nación en la que morirán millones sino contra un individuo. Es fácil poner a tu gente ignorante en contra de una sola persona. En Vietnam, fue Ho Chi Minh, en Afganistán, Mullah Omar y sus talibanes, y Hussein en Irak.
Eche un vistazo a la crisis de Ucrania: el conflicto no es con Rusia, es con Vladimir Putin. La narrativa es, ¿invadirá Putin? ¿Por qué Putin está acumulando su ejército, no el de Rusia? El presidente ruso es el nuevo coco. ¿Y qué quiere la buena gente de la OTAN? Solo libertad para que Ucrania se una a la OTAN, que por cierto incluye el derecho de Kiev a permitir que los ejércitos de la OTAN se acumulen en su territorio, a las puertas de Rusia. ¿Cómo podría haber algo malo en eso? ¿Correcto? ¡Incorrecto!
Aquí hay algunos pensamientos reales para nuestros amigos domesticados del otro lado de la sobriedad. Incluso podría ayudarlos a liberarse de los confinamientos de sus medios y, de hecho, adoptar una visión global, en lugar de parroquial, de sus problemas.
Supongamos que Ucrania, después de unirse a la OTAN, se envalentona y decide desafiar a Rusia (¿o es Putin?) en Donbas o Crimea. Ambos tienen un considerable Población rusa y, como toda Ucrania y Rusia, formaban parte de la antigua Unión Soviética. ¿Qué hará la OTAN? Desencadenar Artículo 5 y embarcarse en una confrontación militar directa contra Rusia del lado de Ucrania? ¿O abandonará sin precedentes a un miembro de la OTAN en la guerra y correrá el riesgo de romper la alianza, dando al presidente francés Emmanuel Macron descripción de la OTAN más credibilidad?
Si estalla la guerra en Ucrania, como quieren algunos guerreros entusiastas de la mecedora que nunca han visto acción, ¿qué sucederá en Asia? ¿Qué pasa si China decide que es el momento adecuado para apoderarse de Taiwán y todo el Mar de China Meridional? ¿Nuestros guerreros occidentales comenzarán una guerra con China mientras luchan contra Rusia?
En el Medio Oriente, donde los estados clientes de Washington están huyendo, ¿podrán confiar en la protección estadounidense, que parecen necesitar desesperadamente a pesar de los cientos de miles de millones gastados en equipo militar? ¿Qué sucederá si sus adversarios regionales deciden atacarlos a gran escala, creando un conflicto más amplio en todo el mundo árabe porque se ha desatado el infierno en Europa y el Mar de China Meridional?
¿Y quién está haciendo el verdadero ruido de sables? El liderazgo de los principales países europeos —los estados de primera línea— tiene miedo, no de que Rusia invada Ucrania, sino de sus propios aliados belicistas anglosajones en Londres y Washington. Los europeos se dan cuenta de que estas son las mismas personas que empujaron al mundo a guerras desastrosas repetidamente, matando a innumerables millones pero perdiendo cada uno de estos conflictos, a menos, por supuesto, que el propósito de la guerra sea exclusivamente matar y destruir.
Confiarles a estas mismas personas decisiones de guerra y paz es como usar la misma mentalidad fallida y el mismo plan fallido pero esperando resultados diferentes. Esto nunca ha funcionado. Nunca funcionará.
Sentado en un barril de pólvora
Estos son escenarios realistas en un mundo sentado en un barril de pólvora con todos queriendo volver a dibujar mapas geopolíticos. ¿Son estas ramificaciones globales siquiera consideradas en Occidente? ¿El público occidental siquiera conoce o comprende estas realidades globales? Los medios allí están ocupados entreteniendo al público con escenarios de guerra y equipo militar. Nadie les está diciendo que si empieza la guerra; sabremos dónde y cuándo comenzó, pero no sabremos dónde ni cuándo terminará. Por supuesto, podremos estimar qué tan destructivo será, suponiendo que todavía importe.
El camino a la guerra está lleno de valentía, arriesgado y ego. Entonces perdemos el control de los acontecimientos, y todo lo que se requiere es una chispa, o una sola bala, como la que asesinó al archiduque Francisco Fernando y creó una reacción en cadena incontrolable que condujo a una guerra que delicado 40 millones de personas.
Tras la caída de la Unión Soviética, pasamos de un mundo bipolar que mantuvo décadas sin guerras importantes a un sistema unipolar destructivo de guerras e invasiones imparables. Con el resurgimiento de Rusia y el ascenso de China, ahora vemos un mundo tripolar en formación, con una serie de superpotencias regionales como India, Pakistán, Irán y Turquía que se están consolidando. No hay vuelta atrás en esto.
Los intentos de evitar que otros se levanten solo darán como resultado guerras destructivas. Cuanto antes nuestros amigos del otro lado del estanque reconozcan y aprendan a coexistir con ese nuevo orden mundial, mejor será para todos. Esto no quiere decir que se les acabó el tiempo, sino que ha llegado el momento de compartir el poder y deben aceptar esa nueva realidad. La alternativa es desastrosa. Alemania trató de controlar el mundo y convertirse en su dictador. Sabemos cómo terminó eso. Lecciones aprendidas: tiempo para la sobriedad.
Y aquí hay un pensamiento: Llevar a la nación de uno al borde del precipicio requiere una política arriesgada. Dar un paso atrás requiere liderazgo.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
