Por Sharon Zhang
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Según se informa, el New York Times y el Washington Post intentaron “evitar poner en peligro a las tropas estadounidenses”.
Los principales medios de comunicación estadounidenses fueron informados del plan de la administración Trump de bombardear Venezuela y secuestrar a su presidente antes de la operación la madrugada del sábado, pero no informaron sobre la operación para proteger a los militares. Semafor informes.
Ambos Los New York Times y El Correo de Washington sabía de la redada antes de que el presidente Donald Trump la aprobara el viernes por la noche a las 10:46 p.m. Semafor informó durante el fin de semana.
Sin embargo, según dos personas familiarizadas con las comunicaciones de la administración con los medios, «dejaron de publicar lo que sabían para evitar poner en peligro a las tropas estadounidenses».
El informe plantea importantes interrogantes sobre el papel de los medios de comunicación en la operación, que ha sido ampliamente condenada como una acción ilegal y autoritaria por expertos legales y líderes extranjeros; Semafor describe la retención de cobertura como una posible “cooperación” con los militares por parte de los medios de comunicación.
Los principales medios de comunicación de Estados Unidos tienen un historial de coordinación con el Pentágono para proteger las operaciones militares.
Como Semafor notas, Los New York Times Según se informa, ocultó una historia sobre la desastrosa operación de Bahía de Cochinos en 1961 antes de la invasión cubana a instancias de la administración Kennedy.
Hay muchos otros ejemplos similares. A mediados de la década de 2000, el Veces retuvo durante un año un importante informe sobre la campaña de espionaje sin orden judicial de la Agencia de Seguridad Nacional a ciudadanos estadounidenses, Stellar Wind, a petición de la administración Bush.
Más recientemente, El Atlántico retuvo un posible informe sobre un ataque planeado por Estados Unidos contra Yemen que fue el foco central del Signalgate. Ese ataque, que el editor jefe de la revista, Jeffrey Goldberg, fue notificado con unas dos horas de antelación, mató a 15 personas, entre ellas seis niños, uno de ellos un bebé recién nacido.
Goldberg señaló que no tenía clara la autenticidad del chat de Signal. Sin embargo, incluso en su artículo en el que exponía la existencia del chat, ocultó parte de la información más sensible que discutieron los funcionarios del gobierno.
En realidad, los principales medios a menudo protegen las operaciones gubernamentales porque sus responsables las apoyan, un fenómeno que los de izquierda han observado que se puede observar en la práctica del consentimiento fabricado.
Después del ataque de la administración Trump el sábado, El Correo de Washington El consejo editorial, cuyo propietario Jeff Bezos ha renovado para ser más conservador, publicó un editorial celebrando el secuestro, calificando la operación que mató al menos a 80 personas, incluidos civiles, como un “éxito táctico incuestionable”.
Mientras tanto, el escritor británico Owen Jones informó el lunes que bbc ha ordenado a sus periodistas que eviten utilizar la palabra “secuestrado” al referirse al secuestro de Maduro por parte de Estados Unidos. En cambio, según la directiva publicada en línea por Jones, los periodistas deben usar “apresados” o “capturados”, atribuyéndose este último término a Estados Unidos, a pesar de que incluso Trump dijo que secuestro “no es un mal término” para describir la acción.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
