Por Andrés Morán
El exgobernador de la Reserva Federal, Kevin Warsh, ha sido nominado por el presidente Donald Trump para ser el nuevo jefe del banco central de Estados Unidos.
Si bien el camino hacia la confirmación puede ser accidentado, los observadores del mercado se están preparando para una posible reforma en la institución de 113 años, pero no está claro cómo planea Warsh diseñar la política monetaria.
Si Warsh dirige el Sistema de la Reserva Federal durante los próximos cuatro años, podría poner a la institución a dieta, eliminando del menú lo que él llama “comida rápida del banco central”.
En discursos anteriores, Warsh ha identificado cuatro factores que podrían revisarse: cambiar las métricas de la Reserva Federal, revisar la política de “dependencia de datos”, suspender los pronósticos a corto plazo y abolir la orientación futura.
“Es necesario dejar de lado parte de la comida rápida que forma parte de la práctica actual de la política monetaria”, dijo Warsh en un discurso del Fondo Monetario Internacional en abril de 2025.
«La credibilidad del banco central es la moneda que compra la fortaleza económica estadounidense. En Washington, un banquero central no puede permitirse el lujo de ser otra cosa que una persona franca».
Moviendo las porterías
Warsh dijo en octubre de 2024 que el banco central ha cambiado sistemáticamente los objetivos para medir la inflación (de objetivos de inflación promedio a inflación subyacente excluida la vivienda) y cómo lleva a cabo su política.
«No parecen tener una teoría seria de la inflación que sea teórica y empírica. No es obvio que reconozcan cuál es su papel en los precios», dijo Warsh al programa «Squawk Box» de CNBC.
«Creo que en un mundo tan peligroso, con una política económica en la que la política fiscal es irresponsable, el banco central debe ser muy claro acerca de su función de reacción, tener claros sus objetivos y no dar la impresión de que está dando bandazos; eso es lo que nos metió en el lío que tenemos».
Según el comentario de la Reserva Federal, la atención principal parece estar en la inflación básica del gasto de consumo personal (PCE).
El PCE (ubicado en 2,8 por ciento) es el indicador de inflación preferido del banco central sobre el índice de precios al consumidor (IPC).
El primero es más amplio y los pesos y cestas se actualizan con mayor frecuencia.
El componente central excluye las categorías volátiles de energía y alimentos.
Si bien Warsh no ha llegado a concentrarse explícitamente en una medida específica, ha argumentado que “la inflación es una elección”.
La inflación, dice, ha sido impulsada por el uso de la imprenta y los subsidios al gasto del Congreso, más que por la pandemia o la invasión de Ucrania por parte del presidente ruso Vladimir Putin.
“Estas críticas implican que Warsh quiere centrarse más en el tamaño del balance de la Reserva Federal y la oferta monetaria en la conducción de la política monetaria y también podría estar abierto a reformar el personal de investigación de la Reserva Federal”, dijeron economistas del Deutsche Bank en una nota enviada por correo electrónico a The Epoch Times.
Balance
Durante los últimos 20 años, la Reserva Federal ha dependido del balance para amortiguar los golpes de las crisis económicas.
Conocida como flexibilización cuantitativa (o QE), la Reserva Federal inyecta liquidez en los mercados financieros y estabiliza las condiciones mediante la compra de activos como bonos del Tesoro y valores respaldados por hipotecas.
Estos esfuerzos ejercen presión a la baja sobre las tasas de interés a largo plazo y señalan que la política monetaria acomodaticia se mantendrá por algún tiempo.
Desde su etapa en el banco central de Estados Unidos, Warsh se ha mostrado abiertamente escéptico respecto de la flexibilización cuantitativa, oponiéndose a algunas de las medidas instituidas por el entonces presidente Ben Bernanke en 2008.
Fue uno de los factores que contribuyeron a la dimisión de Warsh de la Junta de Gobernadores en 2011.
Una crítica clave de Warsh es que la QE tiende a beneficiar desproporcionadamente a los ricos y empeora la desigualdad de ingresos al inflar los precios de los activos, lo que aumenta las valoraciones de las acciones, los bonos y la vivienda.
«Creamos un producto no con malas intenciones. Creamos un producto que podría resultar contraproducente o no», dijo Warsh en un evento del Centro Hutchins de Política Fiscal y Monetaria en junio de 2015.
Como resultado, una institución dirigida por Warsh probablemente conducirá a un uso más conservador del balance, lo que podría generar complicaciones en los mercados financieros que han recurrido a la Reserva Federal en tiempos de emergencia.
“Dada su postura sobre el balance, no esperamos que la Reserva Federal ejerza una influencia indebida sobre las tasas a largo plazo a través de actividades pasadas como ‘operación giro’”, dijo Charlie Ripley, estratega senior de inversiones de Allianz Investment Management, en una nota enviada por correo electrónico a The Epoch Times.
La Operación Twist se refiere al plan de 1961 de la Reserva Federal que reequilibró su cartera comprando títulos del Tesoro a largo plazo y vendiendo títulos a corto plazo para reducir las tasas de interés a largo plazo sin impulsar el balance. Esto se repitió posteriormente en 2011 y 2012.
«Existe la sensación de que una Fed de Warsh técnicamente se inclina más hacia una línea dura y no está dispuesta a utilizar el balance para limitar las tasas a largo plazo», dijo Ripley.
Orientación hacia adelante
Otro cambio que podría ocurrir en una Reserva Federal liderada por Warsh es la forma en que se comunica el banco central.
La orientación prospectiva ha sido una herramienta de política relativamente nueva empleada por los responsables de la formulación de políticas monetarias para señalar el camino probable de las políticas, en particular las tasas de interés y el balance.
Antes de principios de la década de 2000, la Reserva Federal había sido ambigua en sus comunicaciones con el público, participando en lo que los expertos llamaban “Fedspeak”. Si bien esto aseguró que los mercados financieros no reaccionarían exageradamente a los mensajes, impidió la claridad.
A principios del siglo XXI, la Reserva Federal comenzó a implementar progresivamente orientación futura, una herramienta para informar al público sobre el posible rumbo futuro de la política monetaria.
El objetivo detrás de este cambio era triple: evitar sorpresas en el mercado, moldear las expectativas y alentar a los mercados financieros a hacer parte del trabajo de la Reserva Federal.
Con el tiempo, la Reserva Federal se volvió más directa en la forma de transmitir su postura al público.
En 2004, por ejemplo, los funcionarios sugirieron que se acercaban aumentos de las tasas de interés.
Durante toda la crisis financiera mundial, la Reserva Federal señaló que las débiles condiciones económicas llevarían a que las tasas de interés rondaran el 0 por ciento “durante algún tiempo”, “durante un período prolongado” y “al menos hasta mediados de 2013”.
Después de la Gran Recesión, la orientación prospectiva se ha convertido en un pilar de la formulación de políticas, aunque ha habido algunos cambios modestos.
Durante los últimos años, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, se ha abstenido de ofrecer orientación explícita y se ha basado en términos como “reunión tras reunión” y “dependencia de datos”.
Es posible que Warsh haya señalado un posible regreso a la época anterior al año 2000 al sugerir que la orientación futura “tiene poco papel que desempeñar en tiempos normales”.
«Mover los mercados con encantamientos continuos de la Reserva Federal es tentador, pero inútil para las deliberaciones de la Reserva Federal y, en última instancia, para su misión», dijo Warsh el año pasado.
«El banco central debería encontrar un nuevo consuelo trabajando sin aplausos y sin la audiencia al borde de sus asientos».
Las investigaciones y los comentarios sugieren que Warsh puede tener razón.
Si bien hay consenso en que la orientación futura jugó un papel exitoso durante las crisis de 2008 y 2020, la herramienta puede no ser relevante cuando las condiciones económicas son estables.
Loretta Mester, ex presidenta de la Reserva Federal de Cleveland, afirma que hay dos desafíos detrás de la orientación futura.
En primer lugar, comprometerá a los responsables de la formulación de políticas a seguir un camino político predeterminado.
En segundo lugar, puede enviar señales equivocadas al público, lo que significa que “el público necesita comprender la función de reacción normal de los formuladores de políticas, que transmite cómo reaccionan normalmente las políticas ante los cambios en las condiciones económicas, ya sea que esos cambios se hayan anticipado o no”.
‘Problema de la silla giratoria’
Eminentes economistas popularizaron el término “presunción fatal”, que se refiere a la creencia de que una autoridad central posee el conocimiento para controlar un entorno económico complejo.
Desde 2012, la Reserva Federal publica el Resumen de Proyecciones Económicas aproximadamente cada tres meses. Esto revela las expectativas de los funcionarios sobre las políticas y la economía en general.
El resumen también contiene un gráfico que muestra dónde anticipa cada participante del Comité Federal de Mercado Abierto que será la tasa de referencia de los fondos federales en el año en curso, los próximos tres años y el largo plazo.
Al igual que la orientación futura, este pronóstico proporcionó a los mercados la trayectoria de las tasas de interés esperadas por parte de los formuladores de políticas en lugar de adivinar lo que piensan los funcionarios.
Durante el año pasado, ha habido algunas críticas en torno a los pronósticos, incluso por parte de Warsh y del actual gobernador de la Reserva Federal, Christopher Waller.
Al comparecer en un evento del Consejo de Relaciones Exteriores en octubre, Waller cuestionó la necesidad de un Resumen de Proyecciones Económicas y los puntos.
“Ahora se podrían cambiar los puntos”, dijo Waller. «Personalmente, creo que deberíamos deshacernos de las fechas del calendario, deshacernos de las cifras de largo plazo y simplemente decir, mira, ¿cuál es la próxima política óptima durante los próximos seis, 12 o 18 meses? Eso es lo mejor que podemos hacer».
Mientras tanto, Warsh califica las previsiones a corto plazo como «otra obsesión que distrae» y «contraproducente» en la Reserva Federal, y señala que «los economistas no son inmunes a las debilidades de la naturaleza humana».
Recomienda que los responsables de la formulación de políticas se abstengan de compartir “sus últimas reflexiones” para no ser “prisioneros de sus propias palabras”.
“El problema de la silla giratoria, que retóricamente aumenta y disminuye con la última publicación de datos, es común y contraproducente”, dijo.
Cambio de liderazgo
El presidente de la Reserva Federal mantiene un papel influyente en el banco central, desde fijar la agenda durante las reuniones de política hasta supervisar al personal.
En la historia moderna de la Reserva Federal, los presidentes han instalado ajustes operativos.
Paul Volcker restauró la independencia de la Reserva Federal, que sus predecesores, como Arthur Burns, habían debilitado.
Alan Greenspan defendió los marcos basados en reglas y apoyó la comunicación transparente.
Ben Bernanke introdujo el diagrama de puntos y la orientación futura explícita.
Queda por ver si Warsh podrá impulsar su agenda de reformas a través de la institución y lograr cambios en la conducción de las políticas.
«Como ocurre con cualquier presidente de la Reserva Federal, Warsh tendrá que ganarse la confianza y la credibilidad del mercado en torno a su compromiso de alcanzar el objetivo de inflación. Esta buena fe siempre debe ser ganada por el presidente entrante», escribieron los economistas del Deutsche Bank.
