Los votantes de Alabama prohibieron la esclavitud de la prisión, pero los prisioneros dicen que no se ha detenido

En 2022, Alabama se convirtió en uno de los primeros estados de la nación en prohibir la esclavitud sin excepción. Una enmienda constitucional, aprobada abrumadoramente por los votantes, eliminó el lenguaje que durante mucho tiempo había permitido que la servidumbre involuntaria continuara en las prisiones estatales, un retiro de la infame «cláusula de excepción» de la 13ª enmienda. La 13ª Enmienda, aunque ampliamente celebrada en el momento por abolir la mayoría de las formas de esclavitud, todavía permite la servidumbre involuntaria como castigo por un delito, y ha seguido siendo la columna vertebral legal para el vasto sistema de trabajo penitenciario en los Estados Unidos, donde las personas encarceladas pueden ser obligadas a trabajar bajo amenaza de castigo.

En Alabama, ese marco legal ya se ha ido. La nueva constitución es clara: la esclavitud y la servidumbre involuntaria están prohibidas en todas las formas, punto.

Y sin embargo, la práctica continúa.

Las personas encarceladas en Alabama todavía se ven obligadas a trabajar, en parte a través de programas de «liberación de trabajo», donde la negativa puede significar ser enviado a confinamiento solitario, transferidos a prisiones más peligrosas o negado para la libertad condicional. Algunos son castigados no por elegir no trabajar, sino por ser incapaz Trabajar, debido a la discapacidad, la lesión o la enfermedad crónica. En algunos casos, las personas se eliminan de la liberación del trabajo sin explicación, y cuando buscan ser reasignadas o evaluadas médicamente, se les dice que no son «no conformes» o que se niegan «. El castigo es el mismo.

Es en este contexto que un grupo de trabajadores encarcelados presentó una demanda federal en curso en diciembre de 2023, desafiando el uso continuo de Alabama del trabajo penitenciario forzado. Sus reclamos van mucho más allá de la prohibición constitucional del estado de la esclavitud. La demanda también invoca la Ley Federal de Protección de Víctimas de Tráfico (TVPA), que prohíbe el trabajo obtenido a través de la coerción, y la Ley Ku Klux Klan de 1871, un estatuto de la era de reconstrucción diseñado para combatir abusos motivados racialmente por los funcionarios del gobierno. La demanda alega además que las políticas de libertad condicional demasiado dura y racistas de Alabama atrapan a las personas negras en las cárceles durante años más allá cuando han demostrado ser listos para la liberación, como parte de un plan para mantener un gran número de trabajadores inscritos en un lanzamiento de trabajo forzado fuera del sitio. Juntos, las afirmaciones argumentan que el sistema laboral penitenciario de Alabama no solo es inconstitucional, sino parte de un patrón más amplio de discriminación racial, corrupción y violencia sistémica.

Los demandantes alegan que están «atrapados en un sistema de» arrendamiento de convictos «en el que las personas encarceladas se ven obligadas a trabajar, sujetas a amenazas de violencia física, privación de necesidades básicas y amenaza de encarcelamiento extendido, por poco o ningún dinero, con el beneficio significativo de las numerosas entidades gubernamentales y las empresas privadas que» emplean «ellos».

El demandante principal, que pasa por la justicia de Kinetik, ha enfrentado años de represalia por crear el movimiento libre de Alabama, a través del cual alienta a las personas encarceladas a atacar y participar en otra negativa no violenta al trabajo. En la queja, Justice alega que después de ayudar a organizar una huelga de 2014, enfrentó represalias, incluidos «años de confinamiento solitario, tortura, quitan sus documentos y registros personales y legales, palizas y transferencias para evitar que hable sobre el sistema laboral forzado de Alabama».

Otro demandante, Lakiera Walker, que fue encarcelada de 2007 a 2023, alega que durante años se vio obligada a trabajar largas horas diarias de trabajo físico no remunerado en la prisión, bajo amenaza de confinamiento solitario. Posteriormente realizó trabajos en carretera para el condado, por lo que le pagaron $ 2 por día. Cuando un supervisor de trabajo exigió sexo, Walker se negó y lo reportó a la prisión. En respuesta, alega que los funcionarios de la prisión le emitieron un delito disciplinario por negarse supuestamente a trabajar y la enviaron de regreso al trabajo no remunerado en la prisión.

Durante los últimos años de su encarcelamiento, incluso después de que la enmienda constitucional estatal de 2022 prohibió el trabajo forzado, Walker fue enviado a la liberación de trabajo a empresas privadas fuera del sitio, incluida una en la que regularmente trabajaba en turnos de 12 horas dentro de congeladores sin ropa de trabajo adecuada. El sistema penitenciario de Alabama mantiene el 40 por ciento del pago de liberación de trabajo de las personas, y les cobra tarifas adicionales como $ 5 por día para que los viajes de Van funcionen y $ 15 por mes por lavandería. Una vez, cuando Walker estaba tan enfermo, tuvo que ser llevada a la unidad de atención médica, dice que un oficial de colocación de trabajo en prisión le dijo que «se levantara y fuera a hacernos nuestro 40%».

El año pasado, el juez inicialmente desestimó el caso sin perjuicio, permitiendo a los demandantes enmendar su queja. Pero el fallo temprano dejó en claro algo más: el tribunal aún no ha comprendido el alcance total de lo que está sucediendo dentro de las cárceles de Alabama: la coerción enmascarada como correcciones, las asociaciones público-privadas que tratan los cuerpos encarcelados como centros de ganancias y la amenaza casi constante de violencia física utilizada para hacer cumplir el cumplimiento.

Los acusados ​​incluyen al Comisionado del Departamento de Correcciones de Alabama, altos funcionarios de la Oficina de Perdones y Paroles de Alabama, y ​​varias corporaciones privadas que se benefician de este trabajo. Una de esas compañías es Bama Budweiser, un distribuidor que opera bajo el nombre de Budweiser.

En su respuesta legal de marzo de 2024 a las acusaciones, Bama Budweiser no aborda de manera significativa el problema constitucional, si el sistema laboral penitenciario de Alabama viola la prohibición explícita del estado de la esclavitud. En cambio, los breves recurres de la compañía a una serie de ataques deshumanizantes y argumentos peligrosos que buscan deslegitimar a los demandantes mismos.

El resumen se abre argumentando que los demandantes «nunca trabajaron para Bama Budweiser» y, por lo tanto, las reclamaciones deben ser desestimadas. Esto, por supuesto, ignora que la compañía ha contratado a ADOC para obtener y beneficiarse a sabiendas del trabajo de los trabajadores encarcelados. Pero la respuesta de Bama Budweiser luego cambia rápidamente a algo mucho más oscuro. En uno de los pasajes más inflamatorios, la compañía escribe:

«Lo que tenemos, entonces, son dos asesinos, un intento de asesino, múltiples delincuentes violentos, ladrones, ladrones y traficantes de drogas. Y entran en este tribunal quejándose de tener que trabajar para un distribuidor de cerveza».

Esta no es una defensa legal. Es un juicio moral, uno que busca despojar a personas encarceladas de protección constitucional apelando al miedo público y el asco. La clara implicación es que algunas personas no merecen derechos. Que se puede tomar su trabajo. Que su autonomía corporal es irrelevante.

En otra parte del breve, Bama Budweiser señala la versión anterior de la Constitución de Alabama que proporcionó una excepción que legalizó la esclavitud para las personas en prisión, lo que parece sugerir que la enmienda, aprobada en 2022 por el 76 por ciento de los votantes de Alabama, que prohíbe la esclavitud y la servidumbre involuntaria para todos, sin excepción, nunca debería haber pasado. Desestiman los informes de los medios de comunicación de condiciones de la prisión inhumana como un «rumores» poco confiable, y se burlan de la idea de que hacer cumplir las reglas laborales contra las personas encarceladas podría alcanzar el nivel de coerción.

Todo esto se hace bajo la marca de Budweiser, una compañía que, en los últimos años, se ha establecido como un defensor de la inclusión y la dignidad humana. Su empresa matriz, Anheuser-Busch InBev, ha publicado anuncios nacionales que promueven los derechos LGBTQ+, las narrativas de inmigrantes y los «valores estadounidenses». Se han llamado a sí mismos aliados orgullosos de «comunidades marginadas».

Pero en este informe, presentado en un tribunal federal en Alabama, un lugar donde las comunidades marginadas son abundantes, un distribuidor que hace uso del nombre de la compañía es enviar un mensaje inequívoco: las personas en prisión no son dignas de dignidad. No es digno de protecciones laborales. No es digno de aplicación constitucional.

La disonancia es asombrosa.

Es por eso que estoy llamando a Anheuser-Busch InBev para que vaya al registro. Si creen, como dicen, en la dignidad y la libertad humanas, deben rechazar este informe. Deben establecer claramente si apoyan la posición que ha tomado su distribuidor, que la prohibición constitucional de la esclavitud no se aplica a las personas tras las rejas.

Porque el silencio aquí no es neutralidad. Es complicidad.

Este no es un debate teórico. He sido encarcelado en Alabama desde 2006, y he pasado años en confinamiento solitario, no por violencia o escape, sino por hablar en contra del trabajo forzado. Desde 2016, he ayudado a organizar huelgas laborales, expuso represalias ilegales e insistí en que cada persona detrás de estas paredes merece el derecho de rechazar el parto sin enfrentar el abuso.

Eso no es «insubordinación». Eso es autonomía. Eso es libertad. Los que están en prisión han perdido casi todo, pero bajo la Constitución de los Estados Unidos todavía tenemos derecho a decir que no al abuso y explotación corporal. Y el hecho de que tales afirmaciones básicas de integridad corporal se encuentren con el castigo muestran hasta qué punto este sistema se ha desviado de cualquier cosa parecido a la rehabilitación.

Las personas en prisión son disciplinadas por negarse a trabajar incluso cuando no pueden realizar la tarea asignada mental o físicamente. Aquí hay hombres con lesiones no tratadas, afecciones degenerativas, enfermedades mentales graves, y aún así, la negativa se encuentra con sanciones. Reseñas. Fechas de libertad condicional perdida. Transfiere a prisiones de mayor seguridad. Tiempo extendido en jaulas.

Eso no es un trabajo. Eso es coerción. Eso es esclavitud, renombrado para el siglo XXI.

La pregunta ante el tribunal es si este sistema es legal bajo la nueva constitución de Alabama. Pero la pregunta antes del público es aún más urgente: ¿permitiremos que las empresas se beneficien de mano de obra forzada, mientras que la marca «correcciones»? ¿Dejaremos que los abogados corporativos reescriban el significado de la abolición de los tribunales federales dentro?

Los votantes de Alabama ya tomaron su decisión. Prohibieron la esclavitud. Ahora es el momento de que los tribunales, y las corporaciones, honren esa decisión.

Anheuser-Busch no puede tenerlo en ambos sentidos. Si representan justicia, deben decirlo. Si no, su nombre permanecerá apegado a una defensa que argumenta, en términos simples, que el derecho a estar libre de esclavitud no pertenece a todos.

Las apuestas no podrían ser más claras. Y tampoco podría la línea que se ha cruzado.

Este artículo fue apoyado por el Proyecto de informes de Ridgewayadministrado por Solitary Watch con fondos del Fondo de Proyectos Vitales y la Fundación Jacob y Valeria Langeloth.