Por Jacob Burg
La administración Trump todavía está involucrada en negociaciones con socios comerciales a pesar de un fallo de la corte de apelaciones que determinó que la mayoría de las tarifas del presidente son ilegales, dijo el representante comercial de los Estados Unidos, Jamieson Greer, el 31 de agosto.
Durante una entrevista con el programa «Fox & Friends» de Fox News, Greer confirmó que la administración apelará el fallo.
«Así que esto no ha terminado. Todas las tarifas todavía están vigentes», dijo.
«Nuestros socios comerciales, continúan trabajando muy de cerca con nosotros en las negociaciones. La gente avanza con sus acuerdos, independientemente de lo que este tribunal pueda decir mientras tanto».
Si bien Greer no dijo específicamente con qué socios comerciales de Estados Unidos todavía está en negociaciones, mencionó hablar con un ministro de comercio la mañana anterior.
El 29 de agosto, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal dictaminó 7–4 que las aranceles recíprocos del presidente Donald Trump sobre los socios comerciales estadounidenses son en su mayoría ilegales. El fallo confirmado uno transmitido por el Tribunal de Comercio Internacional a principios de este año, que dijo que Trump usó incorrectamente sus poderes de emergencia para imponer las tarifas.
Trump había invocado la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia (IEEPA) de 1977 para declarar una emergencia de seguridad nacional como motivos para los aranceles. La mayoría de los jueces en el tribunal de apelaciones determinó que sobrepasó su autoridad mientras invocaba esa ley.
«El estatuto otorga una autoridad significativa al presidente para emprender una serie de acciones en respuesta a una emergencia nacional declarada, pero ninguna de estas acciones incluye explícitamente el poder de imponer tarifas, deberes o similares, o el poder de gravar», declaró el tribunal.
Además, el tribunal determinó que parece ser «poco probable que el Congreso pretendiera, al promulgar IEEPA, apartarse de su práctica pasada y otorgar al presidente una autoridad ilimitada para imponer aranceles».
«El estatuto no menciona tarifas (ni ninguno de sus sinónimos) ni tiene salvaguardas de procedimiento que contengan límites claros en el poder del presidente para imponer aranceles», afirmaron los jueces.
Ese fallo no entrará en vigencia hasta el 14 de octubre, dando tiempo a la administración Trump para apelar la decisión ante la Corte Suprema.
El presidente criticó la decisión e indicó que probablemente llevará el caso al Tribunal Superior de la nación.
El fallo impactó la legalidad de las tarifas recíprocas de Trump en abril, así como las impuestas a China, México y Canadá en febrero, lo que Trump ha llamado los «aranceles de fentanilo», pero no afecta a los recaudados bajo otra autoridad legal.
Josh Lipsky, presidente de la economía internacional en el grupo de expertos del Consejo Atlántico, indicó que la administración Trump estaba planeando alternativas a los aranceles mientras se preparaba para el fallo de la corte de apelaciones.
«Si otros países están mirando esto y piensan que van a obtener alivio de la tarifa, les espera una sorpresa desagradable», dijo. «Hay opciones de respaldo en opciones de respaldo, incluso si la Corte Suprema termina de acuerdo con el Tribunal de Apelaciones».
Una opción que Lipsky mencionó fue recurrir a la Sección 338 de la Ley de Comercio de 1930, que otorga al presidente autoridad para imponer aranceles de hasta el 50 por ciento a las importaciones de las naciones que discriminan contra el comercio de los Estados Unidos. Meses antes de que se anunciaran los aranceles recíprocos, otros expertos en comercio señalaron que Trump puede recurrir a esa ley para imponer los aranceles de importación.
A pesar del fallo del 29 de agosto, el asesor comercial de la Casa Blanca, Peter Navarro, dijo en el «Futuros del domingo por la mañana de Fox con Maria Bartiromo» que la administración de Trump era optimista sobre tener una decisión favorable de la Corte Suprema sobre las tarifas del presidente.
El senador James Lankford (R-Okla.) Dijo que los negocios con los que ha hablado quieren que se resuelva el problema.
«Cada vez que hay una nueva audiencia judicial, cada vez que hay un nuevo cambio, es desestabilizador para cada uno de nuestros negocios», dijo a «Meet the Press» de NBC News.
«Así que vamos a resolver todas estas cosas lo más rápido posible».
Jack Phillips y Reuters contribuyeron a este informe.
