¿Sabías que Truthout es una organización sin fines de lucro y es financiada independientemente por lectores como tú? Si valora lo que hacemos, apoye nuestro trabajo con una donación.
Los demócratas de Texas habían estado fuera del estado por menos de 48 horas cuando el gobernador Greg Abbott se mudó para que sus asientos se declararan vacantes.
La presentación legal de emergencia representa una escalada sin precedentes del esfuerzo de Abbott para aprobar un nuevo mapa del Congreso que agrega asientos republicanos adicionales, como lo exigen el presidente Donald Trump. Se vuela frente a los propios documentos fundadores de Texas, siglos de precedentes legales y un reciente fallo de la Corte Suprema de Texas, dicen los expertos legales.
Incluso el Fiscal General Ken Paxton, un compañero republicano, arrojó agua fría a la estrategia de Abbott, presentando su propio breve diciendo que si bien «aprecia la pasión del gobernador», no tiene la autoridad para traer este tipo de caso.
Pero el hecho de que el precedente legal no esté de su lado no significa que el caso de Abbott esté condenado. La presentación de disparos a largo plazo es ante la Tribunal Supremo de Texas totalmente republicano, donde Abbott ha designado seis de nueve jueces. El presidente del Tribunal Supremo Jimmy Blacklock fue el ex abogado general de Abbott, al igual que el juez James Sullivan.
«Tienen su propia autoridad independiente, por supuesto, pero los pone en una posición política difícil», dijo Andrew Cates, un abogado con sede en Austin y experto en Ley de Ética de Texas. «No quieren estar en la posición de morder la mano que inicialmente los alimentó».
La petición de Abbott se dirige específicamente al Representante Gene Wu, el líder demócrata de la Cámara de Representantes, que sirve como un caso de prueba que eventualmente podría permitirle eliminar a todos los miembros que abandonaron el estado. Abbott le pidió al tribunal que gobernara antes del jueves; Los jueces le dieron a Wu hasta el final del día del viernes para responder.
Es difícil argumentar que dejar el estado para negar a la legislatura un quórum es equivalente a abandonar una oficina, dicen los expertos legales. La constitución de Texas establece un umbral intencionalmente alto para el quórum, dos tercios de la cámara, en comparación con la mitad en la mayoría de los otros estados, en un esfuerzo por limitar la autoridad completa de la mayoría. Y siglos de descansos de quórum, tanto en Texas como en otros estados, han resultado en la expulsión solo una vez, durante la era colonial, cuando los miembros de la Asamblea de Nueva Jersey, al recuperar Quórum, votaron para eliminar a sus compañeros que se mantuvieron alejados.
«La ley permite consecuencias, como arrestos y multas, atraer a los miembros», dijo Charles «Rocky» Rhodes, un experto en derecho constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri. «Si quisieran decir que pierdes tu oficina, podrían haberlo puesto allí, pero no lo hicieron».
¿Desregelado o deber?
Docenas de demócratas abandonaron el estado el domingo por la tarde, en dirección a Illinois, Nueva York y Massachusetts, anunciando su intención de negar a la Cámara el quórum que necesita para aprobar la legislación. Un total de 57 demócratas estuvieron ausentes cuando la Cámara se aturdió al día siguiente, dejando la cámara al umbral de 100 miembros.
«No estamos saliendo de nuestras responsabilidades; estamos saliendo en un sistema manipulado que se niega a escuchar a las personas que representamos», dijo Wu en un comunicado mientras los demócratas se preparaban para partir. «A partir de hoy, esta sesión especial corrupta ha terminado».
Solo ha habido 15 huelgas legislativas en todo el país desde 1924, casi todos en los cuatro estados que requieren la presencia de dos tercios de los legisladores para realizar negocios, según Ballotpedia.
Texas es uno de estos estados de alto umbral. La Constitución de Texas ha requerido un quórum de dos tercios desde 1845, una propuesta poco controvertida para un pueblo que «ha sospechado durante mucho tiempo de su gobierno y deseoso de limitar sus poderes», dijo el historiador constitucional de Texas, Bill Chriss.
Los redactores de la Constitución de Texas imaginaron que podría llegar un día en que los miembros se negaron a asistir en protesta, escribiendo que los legisladores estaban facultados para «obligar a la asistencia de miembros ausentes, de la manera y bajo las sanciones que cada casa puede proporcionar».
Los demócratas se desvanecieron más recientemente en 2021 para detener un proyecto de ley de votación del Partido Republicano, casi dos décadas después de huir para bloquear un esfuerzo de redistribución de distritos de mediana década similar. En ambos casos, los republicanos emitieron órdenes de arresto y enviaron soldados estatales a buscar a los legisladores desaparecidos, aunque desde que habían abandonado el estado, estas medidas tuvieron poco efecto.
En 2021, cuando los demócratas demandaron para desafiar las órdenes de arresto, Blacklock fue autor de una opinión que afirmaba que la Constitución de Texas explícitamente «permite que la ruptura de quórum» por una facción minoritaria de la legislatura «.
La Constitución también permite el «forzo de quórum», dijo Blacklock, y agregó que cada cámara podría decidir por sí misma cómo atraer a los miembros a volver a trabajar. La siguiente sesión, la Cámara votó para agregar una multa de $ 500 por día por ausencias injustificadas.
En ninguna parte de ese argumento dice que una ruptura de quórum constituye el abandono del cargo necesario para eliminarlos de su puesto, dijo Rhodes. Pero eso es exactamente lo que el gobernador argumentó en su petición.
«El precedente de larga data reconoce que el abandono deliberado de la oficina constituye una pérdida de esa oficina», escribió Abbott en la presentación. “La extracción indefinida a otro estado para evitar el requisito constitucional de que [legislators] ‘se reunirá’ también desocupa la oficina «.
Para que un legislador haya abandonado su cargo, debe haber fallado en cumplir con sus deberes y expresar su intención de abandonar el puesto. En la presentación, Abbott dijo que el tribunal puede inferir de la conducta de Wu de que tenía la intención de renunciar a su cargo.
«Wu ha expresado su intención de abandonar la oficina tres veces, sin un final a la vista, reconociendo abiertamente su abandono de sus deberes oficiales, aceptando una compensación y otros beneficios para abandonar esos deberes y huir del territorio soberano que pretende representar», escribió Abbott.
Jim Dunnam, un abogado de Waco y ex legislador estatal, dijo que era una interpretación extravagante de la ley. Dunnam lideró a los demócratas en su quórum ruptura de 2003; Los republicanos los llamaron pollos y enviaron a los soldados estatales detrás de ellos, pero nunca se habló de declarar que sus escaños vacantes, dijo.
«Si la Corte Suprema va a seguir la ley, no hay problema aquí, porque estas personas no han abandonado su cargo», dijo Dunnam. «Están haciendo exactamente lo que fueron elegidos para hacer».
Abbott, ex juez y fiscal general de la Corte Suprema de Texas, debería saber que este argumento extiende la ley más allá del punto de ruptura, dijo Dunnam.
«Diría que todo esto es una broma, pero por la presión que hemos visto que Trump ha podido hacer ejercicio en todo el país, y ciertamente entre los republicanos de Texas», dijo.
¿Sobre quién es la autoridad?
Como jefe de la rama ejecutiva, la capacidad de Abbott para eliminar a un representante estatal debidamente elegido está limitada por la cláusula de separación de poderes de la Constitución del Estado.
Por lo tanto, está tratando de un mecanismo legal único, llamado petición de quo warranto, que permite a los funcionarios estatales tratar de expulsar a un titular de oficinas que ha abandonado su cargo.
Una parte de la ley estatal dice que este tipo de acción debe ser presentado en el tribunal de distrito por el fiscal general o un fiscal de distrito del condado o de distrito. Paxton aludió a esto como un obstáculo potencial para eliminar los roturas de quórum, diciéndole a podcaster conservador Benny Johnson que tendrían que presentar demandas individuales en el distrito de cada miembro, muchos de los cuales están en los condados donde los demócratas dominan el banco.
«Tendríamos que pasar por un proceso judicial, y tendríamos que presentar eso tal vez en distritos que no sean amigables con los republicanos», dijo Paxton. «Por lo tanto, es un desafío porque cada distrito sería diferente».
Pero en la presentación de Abbott, argumenta que un estatuto diferente le permite presentar una petición de quo ordeno directamente ante la Corte Suprema de Texas, que evita al fiscal general y los tribunales de distrito. En un fallo reciente no relacionado, el Tribunal Superior dijo que había revisado las peticiones directas de Quo Warranto «en solo unas pocas ocasiones, siempre negando la orden judicial cuando lo hemos hecho».
Paxton pesó el martes, enviando una carta al tribunal diciendo que solo su oficina o un fiscal local puede traer este tipo de acción legal. Ha prometido hacerlo si los demócratas no regresan a la cámara antes del viernes.
Abbott respondió, diciendo que estaba trayendo su petición bajo una autoridad diferente a la de Paxton y pidiéndole a la corte que gobernara antes del viernes. Los jueces aún no han intervenido en la petición o las luchas internas.
Los matices de la petición de quo guarano pueden proporcionar a los jueces una rampa procesal fuera de rampa, lo que les permite desestimar el desafío por estos motivos técnicos sin ingresar a los méritos más cargados políticamente del caso, dijo Cates.
«Pero no creo que hayamos tenido circunstancias tan exigentes en las que el gobernador es el que pregunta, y hay un reloj, una sesión especial, mapas del Congreso y todo eso», dijo. «Así que tal vez hay una primera vez para todo».
Si la Corte Suprema de Texas descubriera que estos miembros han abandonado sus oficinas, Abbott tendría que llamar a una elección especial para ocupar los escaños. Es probable que sean reemplazados por candidatos alineados de manera similar, considerando la composición política de esos distritos, lo que Abbott conoce, dijo Cates.
«Creo que esta será una pelea de corte larga y prolongada, y creo que cada lado lo sabe», dijo Cates. Supongo que se trata más de una táctica de miedo para tratar de ganar una guerra de desgaste para traer miembros asustados que estaban en la cerca e tratar de llegar al quórum «.
El Texas Tribune es una sala de redacción no partidista respaldada por un miembro que informa e involucra a los tejanos en la política y la política estatales. Obtenga más información en Texastribune.org.
La libertad de prensa está bajo ataque
A medida que Trump aprieta su control autoritario sobre la libertad de expresión, los medios independientes son cada vez más necesarios.
Truthout produce informes que no verá en la corriente principal: periodismo de en el terreno en Gaza, entrevistas con líderes de movimiento de base, análisis legal de alta calidad y más.
Nuestro trabajo es posible gracias al soporte de lector. Ayuda a la verdad a catalizar el cambio y la justicia social: haga una donación mensual o única deducible de impuestos hoy.
