Las noticias honestas y sin muro de pago son raras. Por favor apoye nuestro periodismo audazmente independiente con una donación de cualquier tamaño.
Un nuevo memorando de la Universidad Tecnológica de Texas establece una política de censura radical y draconiana hacia las personas LGBTQ+, creando un equivalente en el campus de «No digas gay» en una de las políticas antidiscurso más extremas jamás impuestas en una universidad pública. El memorando prohíbe a los profesores discutir temas LGBTQ+ en cursos básicos y de nivel inferior y elimina campos enteros de estudio en todo el sistema de cinco universidades. Incluso requiere que si un libro de texto estándar de la industria incluye contenido sobre orientación sexual o identidad de género, los instructores deben omitirlo y evitar discutirlo. Sin embargo, lo más preocupante es que el régimen de censura se extiende más allá de los profesores y llega a los propios estudiantes: el memorándum establece que “ninguna investigación estudiantil que culmine un título dentro del Sistema TTU podrá centrarse en temas SOGI”, una prohibición total de las menciones LGBTQ+ en disertaciones o trabajos de tesis de posgrado.
El memorando, que fue emitido por el canciller Brandon Creighton, un ex senador estatal republicano que fue autor de la prohibición de Texas de los programas de diversidad, equidad e inclusión en las universidades públicas y de una ley de restricción de protestas en los campus que un juez federal bloqueó por considerarla inconstitucional, se envió este mes a los presidentes de las cinco universidades del Sistema Universitario Tecnológico de Texas. El sistema atiende a aproximadamente 64,000 estudiantes en Texas Tech University, Angelo State University, Midwestern State University y dos centros de ciencias de la salud. Según la nueva política, se eliminarán todas las especialidades, menores, certificados y títulos de posgrado “centrados en” la orientación sexual o la identidad de género. Los rectores de cada universidad deben identificar todos los programas afectados y presentar listas finalizadas a la oficina del rector antes del 15 de junio de 2026, momento en el cual entrará en vigor una congelación inmediata de las admisiones: no se permitirá que nuevos estudiantes se inscriban ni declaren ninguno de los programas específicos. A los estudiantes actualmente matriculados se les permitirá terminar sus carreras a través de un proceso de enseñanza, pero una vez que el último de ellos se gradúe, los campos dejarán de existir en Texas Tech por completo.
La política de censura apunta directamente a todos los contenidos de orientación sexual e identidad de género. “La Regla de Materiales Alternativos requiere que… en los cursos donde los materiales del curso (incluidos todos los trabajos asignados, lecturas, estudios de casos, investigaciones revisadas por pares, videos, etc.) se centren o incluyan orientación sexual o identidad de género, se deben utilizar materiales alternativos”, se lee en el memorando. «Si los instructores eligen trabajos permitidos que no se centran ni incluyen estos temas, las discusiones dirigidas por instructores, las tareas de clase y los materiales educativos no deben centrarse en la orientación sexual o la identidad de género». Incluso las menciones pasajeras están vigiladas: el memorando indica que «se deben evitar las referencias incidentales» al seleccionar materiales primarios para los cursos básicos, y que si un libro de historia o una novela incluye contenido LGBTQ+, los profesores «no deben resaltarlo, evaluarlo ni asignarle tiempo de instrucción». El memorando añade que “no hay excepciones a la Regla de Materiales Alternativos para cursos básicos de pregrado”.
Las implicaciones son profundas y, en ocasiones, rayan en lo absurdo. En los cursos básicos y de nivel inferior, no hay ninguna excepción. Un curso de profesor de historia no podía dedicar tiempo de instrucción a los disturbios de Stonewall o al movimiento por los derechos de los homosexuales. Si un libro de texto de historia de Estados Unidos incluye un capítulo sobre la crisis del SIDA, el profesor debe omitirlo. Un profesor de inglés que asigne a Oscar Wilde no puede dirigir una discusión sobre el juicio y el encarcelamiento que definieron su obra y legado posteriores. Un profesor que enseña Virginia Woolf orlando (una novela cuya premisa entera es la fluidez de género) parecería una violación directa de la política. Una clase básica de literatura que leyera los poemas “Calamus” de Walt Whitman no pudo explorar sus temas homoeróticos. A Safo, la antigua poeta griega de quien deriva la palabra “lesbiana”, no se le podía enseñar con ningún análisis significativo del contenido de su obra. Un profesor que enseña Shakespeare. duodécima noche o Como te guste No pude discutir el travestismo que es central en la trama, ni la larga tradición teatral de actores masculinos interpretando papeles femeninos, porque analizar la actuación de género en Shakespeare equivaldría a asignar “tiempo de instrucción” a temas de identidad de género. Una clase de ciencias políticas no pudo examinar el fallo de la Corte Suprema en Obergefell contra Hodges como algo más que una referencia pasajera. Un profesor de psicología en un curso básico no pudo discutir por qué se eliminó la homosexualidad del DSM. Incluso un curso de apreciación musical sobre Tchaikovsky o Freddie Mercury tendría que evitar cualquier discusión sostenida sobre cómo sus identidades moldearon su arte.
El memorando también impone lo que llama un “Requisito de dos sexos humanos”, afirmando que “las leyes estatales y federales y las directrices del Sistema TTU dictan que sólo se reconocen dos sexos humanos, masculino y femenino”. Va más allá y declara que “los instructores no pueden enseñar que la identidad de género es un espectro fluido, ni respaldar la existencia de más de dos géneros, ni desacoplar el género del sexo biológico como base fáctica o científica”. Existe una excepción estrecha para las condiciones intersexuales (el memorándum dice que la instrucción sobre “variaciones cromosómicas, diferencias de desarrollo sexual (DSD) y condiciones biológicas intersexuales está expresamente permitida”), pero incluso en este caso, agrega que “los profesores no pueden utilizar estas condiciones biológicas para defender o validar marcos sociológicos de identidades de género fluidas”. En la práctica, esto significa que un profesor de biología podría enseñar a sus estudiantes que existen condiciones intersexuales, pero se le impediría sacar la conclusión científica obvia de que el sexo biológico es más complejo que un binario estricto. Como Dentro de la educación superior Como observó el columnista John K. Wilson, la política “es tan extrema que parecería prohibir a cualquier profesor (o cualquier lectura asignada) afirmar que las personas trans existen, ya que eso significaría reconocer ‘identidades de género fluidas’”.
Quizás las más draconianas de todas sean las políticas dirigidas a los estudiantes de posgrado. Según el memorando, los estudiantes de posgrado tendrán prohibido permanentemente escribir tesis o disertaciones centradas en temas LGBTQ+ una vez que concluyan los programas de enseñanza actuales. Esta es la primera política en cualquier sistema universitario estadounidense importante que extiende la censura de contenido al trabajo de los estudiantes en sí; ni siquiera la ley «No digas gay» de Florida, que restringió la instrucción en el aula en las escuelas K-12, intentó dictar sobre qué podían escribir los estudiantes en sus propias investigaciones. El memorando establece que “las tesis y disertaciones de posgrado solo pueden centrarse en temas SOGI como una excepción de enseñanza estrictamente temporal, explícitamente limitada a los estudiantes actualmente matriculados que completan sus títulos dentro de programas de enseñanza formalmente identificados” y que “tras la terminación concluyente de todos los programas de enseñanza designados, no se permitirá que ninguna investigación estudiantil que culmine un título dentro del Sistema TTU se centre en temas SOGI”.
Las políticas que prohíben a los estudiantes escribir sobre temas específicos en las universidades públicas tienen una larga y bien establecida historia de la Primera Enmienda, y casi siempre pierden. En Keyishian contra la Junta de Regentes (1967), la Corte Suprema declaró que “el aula es peculiarmente el ‘mercado de ideas’” y que “el futuro de la nación depende de líderes capacitados a través de una amplia exposición a ese sólido intercambio de ideas”. En Healy contra James (1972), el Tribunal dictaminó que una universidad pública no podía suprimir una organización estudiantil basándose en su punto de vista, sosteniendo que las protecciones de la Primera Enmienda se aplican no “con menos fuerza en los campus universitarios que en la comunidad en general”. En Rosenberger contra el rector (1995), la Corte anuló la negativa de una universidad pública a financiar una publicación estudiantil basada en su punto de vista, estableciendo que la discriminación de puntos de vista en una universidad pública es per se inconstitucional.
Más recientemente, un tribunal federal bloqueó la Ley Stop WOKE de Florida, que imponía restricciones de contenido a la educación superior sorprendentemente similares al memorando de Texas Tech, calificando la ley de “positivamente distópica” y sosteniendo que el discurso de los profesores en clase está protegido por la Primera Enmienda. Sin embargo, Texas Tech forma parte del Quinto Circuito, que ha demostrado ser el tribunal federal de apelaciones más hostil del país hacia los derechos LGBTQ+ y ha mantenido consistentemente restricciones que otros circuitos han derribado. Sigue siendo una cuestión abierta y profundamente incierta si el Quinto Circuito extendería las mismas protecciones de la Primera Enmienda a los estudiantes y profesores que desafían una política de censura anti-LGBTQ+.
Las políticas han sido objeto de duras críticas tanto por parte de profesores como de organizaciones de libertad académica. Jen Shelton, profesora asociada de inglés que ha enseñado en Texas Tech durante 25 años, dijo al Tribuna de Texas«Creo que toda la universidad ha sido traicionada. Creo que ni siquiera el rector esperaba que fuera así». Kelli Cargile Cook, profesora emérita que fundó el Departamento de Comunicación Profesional de Texas Tech, dijo que las políticas de Texas Tech la llevaron a cancelar una clase y redactar una carta de renuncia. «No puedo soportar lo que está pasando en Texas Tech», dijo. Una declaración del capítulo de Texas Tech de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios (AAUP) condenó las políticas en una carta pública a Creighton: «Hemos dedicado colectivamente muchas décadas de nuestras carreras a Texas Tech, orgullosos de ser parte de una institución donde los estudiantes aprenden y los profesores enseñan en un entorno de investigación rigurosa, debate abierto y libertad intelectual. Bajo esta política, la Constitución de los Estados Unidos de América se vuelve irrelevante, la libertad académica y la misión central de nuestra universidad se sacrifican, y la Texas Tech University que conocíamos ya no existe».
La política ya se está implementando. Los rectores de cada una de las cinco universidades deben presentar a la oficina del rector listas finalizadas de programas que se eliminarán antes del 15 de junio de 2026, después de lo cual entrará en vigor una congelación inmediata de las admisiones. El memorando también ordena al Sistema TTU que desarrolle plantillas de programas de estudios estandarizados para que “los materiales del curso puedan ser evaluados de manera eficiente tanto por los estudiantes como por los equipos de liderazgo y cumplimiento de las instituciones que lo componen”, creando un aparato de vigilancia permanente para el contenido del curso. La inteligencia artificial ya se ha utilizado para atacar cientos de materiales de cursos y se esperan nuevas medidas represivas.
Un llamamiento urgente para recaudar fondos: no hemos alcanzado nuestro objetivo
Gracias por leer Truthout hoy. Tenemos un breve mensaje antes de que te vayas.
Desafortunadamente, las donaciones para Truthout han disminuido en un momento en que los medios están bajo una inmensa presión. Trump está arrestando a periodistas, las grandes empresas tecnológicas censuran las noticias independientes y las condiciones económicas de los medios han empeorado durante años.
Al mismo tiempo, los medios del movimiento son vitales en la lucha contra el reinado autoritario de Trump. Nuestro mandato de decir la verdad, compartir estrategias de resistencia y hablar contra el fascismo es cada vez más urgente en este diluvio de censura política. Sin embargo, estamos luchando para cubrir nuestros costos de publicación cuando nuestro trabajo se necesita con tanta urgencia.
Si puedes apoyar a Truthout con una donación única o mensual, tendrás un impacto significativo en nuestro trabajo. Por favor da hoy.
