Por Beige Luciano-Adams
En la segunda semana de un juicio con jurado de alto perfil que podría tener un profundo impacto en la carrera por la inteligencia artificial (IA), el presidente de OpenAI, Greg Brockman, rechazó las acusaciones de que él y otros cofundadores traicionaron la misión filantrópica de la compañía y se enriquecieron ilegalmente al convertir el laboratorio sin fines de lucro en una corporación con fines de lucro.
En 2024, el director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, demandó a Brockman y al director ejecutivo Sam Altman, alegando que le estafaron 38 millones de dólares en donaciones y luego se reestructuraron como una corporación con fines de lucro al otorgar licencias exclusivas de su producto estrella a Microsoft, traicionando la misión fundadora de operar como una organización benéfica de código abierto que contrarrestaría los riesgos de la IA con fines de lucro.
OpenAI y Microsoft niegan las acusaciones, argumentando que Musk abandonó la compañía en 2018 para iniciar su propio competidor con fines de lucro, xAI, cuando otros fundadores rechazaron su oferta de tomar el control total de la operación.
«Creo que hemos sido muy consistentes en la misión», dijo Brockman ante un tribunal federal en Oakland, California.
«Si nos fijamos en lo que hemos logrado, actualmente la fundación tiene un valor de capital de OpenAI de 150 mil millones de dólares. Eso es algo que hemos construido a través de sangre, sudor y lágrimas durante todo este tiempo desde que Elon se fue».
La fundación sin fines de lucro de la compañía tiene una participación del 27 por ciento en la corporación con fines de lucro de OpenAI; Microsoft, que ha invertido más de 13.000 millones de dólares desde 2019, posee el 26 por ciento.
«Moralmente en quiebra»
Llamado como testigo adverso del demandante, Brockman, durante dos días, del 4 al 5 de mayo, ofreció un testimonio que describe una narrativa y un marco temporal diferentes a los que Musk presentó la semana anterior.
El abogado de Musk, Steven Molo, interrogó a Brockman sobre una serie de anotaciones en el diario de 2017 y 2018, una época de intensas negociaciones con Musk sobre la futura estructura de la empresa.
En uno de 2017, Brockman escribió: «Sería un error robarle la organización sin fines de lucro [Musk] y convertirla en una B-Corp sin él; hacerlo sería una quiebra moral”.
Brockman negó que esto contradijera su compromiso con la misión de OpenAI.
«Creo que quise decir que realmente serviría para la misión, pero sería difícil mirarse en el espejo», dijo al tribunal.
Durante el interrogatorio, explicó que se refería a la idea de expulsar a Musk de la junta directiva, que había considerado en ese momento.
«Se nos había dejado claro que si no aceptábamos los términos de Musk, él iba a crear un competidor de inteligencia artificial general», dijo.
La inteligencia general artificial (AGI) es el punto hipotético en el que la inteligencia digital alcanza o supera las capacidades cognitivas humanas y puede operar de forma autónoma.
Algunos, incluido Musk, han dicho que ya hemos logrado una versión temprana y que el avance de AGI en las manos equivocadas representa la mayor amenaza existencial para la humanidad. Musk testificó que esta amenaza fue la motivación expresa para crear OpenAI como un laboratorio de código abierto sin fines de lucro.
Desde finales de 2017 hasta principios de 2018, Musk, Altman, Brockman e Ilya Sutskever, otro cofundador de OpenAI y su ex científico jefe, plantearon varias ideas mientras debatían cómo financiar el proyecto a un nivel competitivo.
Musk, el principal donante, rechazó una división equitativa del capital entre los cuatro cofundadores y propuso en cambio un acuerdo que le daría una participación mayoritaria, que se diluiría a medida que se unieran más inversores.
Brockman dijo que él y Sutskever estaban dispuestos a aceptar que Musk fuera director ejecutivo y tuviera una participación mayoritaria.
«Pero lo único que no podíamos aceptar era entregarle unilateralmente el control total sobre la AGI», afirmó.
Según Brockman, Musk era el hombre equivocado para el trabajo.
“Mira, él conoce los cohetes, los autos eléctricos, pero no y creo que no conoce la inteligencia artificial”, dijo Brockman sobre el director ejecutivo de Tesla y SpaceX. «Y Ilya y yo no pensamos que iba a dedicar el tiempo necesario para volverse bueno en eso».
Brockman alegó que Musk “no reconoció esa chispa” en los primeros modelos de lenguaje subyacentes a la tecnología GPT.
“Estaba ahí, una versión funcional, podíamos ver la promesa… Realmente necesitábamos a alguien que dirigiera la empresa y que tuviera ese efecto”, dijo.
Molo presionó al testigo, señalando correos electrónicos de Musk proponiendo una junta directiva de 16 personas para la nueva corporación, en la que Musk tendría un 25 por ciento de influencia.
“¿Este es el hombre que dices que quería ser el tirano de la IA y tener control absoluto y total?” -Preguntó Molo. «Él quería una junta directiva y una dirección con la que usted no estaba familiarizado porque no tenía experiencia en gobierno corporativo, ¿verdad?»
Brockman reconoció: «Definitivamente, esto es algo en lo que era nuevo», pero sostuvo que nunca hubo un plan real para que Musk renunciara al control.
En un correo electrónico de enero de 2018 a Musk y otros, Brockman enfatizó que una autoridad moral era su “mejor herramienta” y que, para mantenerla, la empresa debería esforzarse por seguir siendo una organización sin fines de lucro.
«La IA va a sacudir el tejido social y nuestro deber fiduciario debería ser con la humanidad», afirmó.
Pero en noviembre de 2017, señaló Molo, las anotaciones del diario de Brockman muestran que estaba preocupado por cómo se vería si los fundadores continuaran diciendo que estaban comprometidos con una organización sin fines de lucro mientras planeaban convertirse en una con fines de lucro.
«No puedo decir que estemos comprometidos con la organización sin fines de lucro», escribió Brockman. «No quiero decir que estamos comprometidos. Si tres meses después estamos haciendo b-corp entonces fue mentira. No puedo vernos convertir esto en una empresa con fines de lucro sin una pelea muy desagradable».
Brockman dijo que cuando Musk lanzó un ultimátum en 2018, diciendo: «O haz algo por tu cuenta o continúa con OpenAI como una organización sin fines de lucro», él, Brockman, quedó «devastado».
«Parecía que estábamos tan cerca de algo que realmente podría tener éxito en la misión… y todo explotó», dijo.
Pregunta de $ 30 mil millones
Molo acusó a Brockman de conspirar para usar OpenAI para convertirse en multimillonario, esta vez haciendo referencia a anotaciones en su diario realizadas seis días después de haberle dicho a Musk que quería continuar recaudando fondos para la organización sin fines de lucro, en las que pregunta: «¿Qué me llevará a mil millones de dólares?».
Brockman dijo: «Hay mucho contexto aquí. Fue una expresión de frustración, no de un plan».
Lo describió como una “bifurcación en el camino”, en la que aceptaría los términos de Musk o se separaría de él.
El camino sin Musk llevó a Brockman a adquirir una participación accionaria de 30 mil millones de dólares en la corporación con fines de lucro OpenAI. Pero Brockman dijo que no se trataba de dinero.
«Creo que estaría contento con cualquiera de esas rutas», dijo en el tribunal.
Molo se abalanzó sobre él. ¿Por qué entonces, si era “bueno con mil millones”, Brockman no donaría los 29 mil millones de dólares adicionales a la organización sin fines de lucro con la que tenía un deber fiduciario?
Brockman dijo: “En realidad se trataba de elegir entre estos dos caminos… ¿Con cuál seré realmente feliz?… Siéntete entusiasmado al levantarte de la cama y hazlo. [sic] ¿El trabajo todos los días?
Molo preguntó: «¿Se necesitan 30 mil millones de dólares para levantarte de la cama por la mañana, pero mil millones no te sacan de la cama? Tenías un deber fiduciario… Tomaste los activos de la organización sin fines de lucro, los trasladaste a la organización con fines de lucro para crear esta máquina de hacer dinero que resultó en tener 30 mil millones de dólares».
Brockman dijo que dar a entender que asaltó la organización benéfica para enriquecerse era “una caracterización profundamente errónea”.
Molo también interrogó a Brockman sobre el compromiso que hizo de donar 100.000 dólares a la organización sin fines de lucro pero que nunca cumplió, y sobre miles de millones de dólares en acuerdos que OpenAI ha conseguido con al menos otras tres empresas en las que Brockman tiene participación.
El abogado del demandante también destacó un “acuerdo paralelo” de 2017 en el que Altman le dio a Brockman alrededor de $10 millones de capital en la empresa que posee activos de su family office personal.
Cuando lo presionaron, Brockman dijo que no le ocultó esto a Musk.
«Fue relativamente difícil conseguir el tiempo de Elon, hubo muchas decisiones que tomar que no pudimos transmitirle», le dijo al jurado.
Orígenes
Durante el interrogatorio, Brockman contó una historia sobre los inicios de OpenAI, en la que Musk estuvo notoriamente ausente.
La chispa, dijo, comenzó en una pequeña cena en Menlo Park, California, donde los asistentes consideraron si era demasiado tarde para crear un laboratorio de IA que pudiera competir con el proyecto DeepMind de Google, en ese momento el líder mundial en IA. Eso fue en julio de 2015.
Musk estaba allí, dijo Brockman, pero el verdadero catalizador fue un acuerdo entre él y Altman, la misma noche, de que «esto era lo más importante» que «podían imaginar hacer».
Se puso a trabajar, actuando junto con Altman como “los principales impulsores” del proyecto.
En noviembre, habían reunido una lista de 10 nombres para un evento «externo» en Napa Valley, nueve de los cuales terminaron uniéndose al equipo de OpenAI.
«Fue un día increíble de energía creativa, la gente realmente hizo clic», dijo Brockman.
Tanto es así que, mientras su camioneta permaneció parada en el tráfico durante una hora y media, “nadie se dio cuenta porque la conversación era muy buena”.
Brockman dijo que no tuvo contacto con Musk entre la cena y el exterior.
«Esperaba que donara», dijo sobre el fundador de Tesla, sugiriendo que su papel quedó relegado a poco más que cerrar llamadas y consejos ocasionales.
Bajo la redirección, Molo cuestionó esta caracterización.
«Sé que no estaba en la camioneta con ustedes en la carretera, pero jugó un papel decisivo en la fundación y el impulso de OpenAI, ¿no es así?» Dijo Molo, señalando que Musk proporcionó la financiación y la visión dominantes, y aprovechó sus formidables relaciones para reclutar talento y recursos.
Misión arrastrada
Brockman también negó que Musk estuviera preocupado por el acceso abierto a la tecnología de la empresa o por mantenerla como una organización sin fines de lucro para siempre.
Cuando la compañía hizo su lanzamiento público en diciembre de 2015, dijo Brockman, Musk ya estaba considerando que tal vez necesitarían agregar una corporación con fines de lucro para ser competitivos. Pero la promesa simultánea del CEO de Tesla de donar mil millones de dólares nunca se materializó.
Musk donó un estimado de 38 millones de dólares a OpenAI desde 2015 hasta 2020.
La declaración de misión de OpenAI, publicada en 2015, señala el objetivo de promover la inteligencia digital «de la manera que sea más probable que beneficie a la humanidad en su conjunto, sin las limitaciones de la necesidad de generar retorno financiero».
Brockman editó el original, en el que Musk había utilizado la palabra «sin trabas».
«Entendí esto como una falta de restricciones, teníamos mucha libertad», dijo Brockman el 4 de mayo. «No habíamos asumido compromisos».
En 2023, el año en que Microsoft invirtió 10 mil millones de dólares en la subsidiaria con fines de lucro de OpenAI (la compañía se reestructuró en 2025 a su forma actual, una corporación de beneficio público), Brockman escribió a la junta con una propuesta de cambio a los estatutos de OpenAI, indicando que se había «equivocado en ocasiones» acerca de la configuración original y que había «llegado a considerar el capitalismo no como una limitación, sino como una fuerza positiva», según las pruebas presentadas por los abogados de Musk.
La junta nunca aprobó la carta actualizada, pero el equipo de Musk sostiene que articula un cambio marcado, alejándose de la misión de OpenAI.
«De ninguna manera Microsoft va a dar esto como donación de ninguna manera caritativa», testificó Musk la semana pasada, recordando sus pensamientos en ese momento. «Esto es un cebo y un cambio».
Al darse cuenta de que la organización sin fines de lucro estaría “subordinada” a la organización con fines de lucro, dijo: “Fue entonces cuando pensé que había habido una violación de la confianza en la organización benéfica”.
Brockman testificó que nunca se comprometió con Musk a que OpenAI seguiría siendo una organización sin fines de lucro, ni a que continuaría haciendo de código abierto su tecnología.
Musk está pidiendo que OpenAI vuelva a ser una organización sin fines de lucro, que se le devuelvan más de 100 mil millones de dólares en daños y que Altman y Brockman sean removidos de sus roles de liderazgo.
La jueza Yvonne González Rogers del Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Norte de California dijo al jurado el 5 de mayo que espera que todas las pruebas se presenten a principios de la próxima semana, momento en el que podrán comenzar su deliberación.
