Por Sasha Abramsky
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
El Centro Nacional de Investigación Atmosférica ha permitido predicciones cruciales de incendios forestales y condiciones climáticas extremas.
El 16 de diciembre EE.UU. hoy dio la noticia de que la administración Trump planeaba eliminar el Centro Nacional de Investigación Atmosférica (NCAR). Según un tuit de Russell Vought, arquitecto del Proyecto 2025 y actual director de la Oficina de Gestión y Presupuesto, la administración había determinado que el centro con sede en Colorado era un centro de “alarmismo climático”. Desmantelarlo –y ceder sus funciones supervivientes, no relacionadas con el cambio climático, a otras agencias– sería un golpe contra una comunidad científica que ha llegado a la abrumadora conclusión de que el calentamiento global es real, causado por actividades humanas y se está acelerando. Algunos comentaristas también señalaron que atacar a NCAR, que emplea a más de 800 personas, es un golpe en el ojo para Colorado, un estado cuyo gobernador se ha opuesto consistentemente a muchas de las políticas más extremas de Trump, y donde la conspiradora electoral y exsecretaria del condado Tina Peters reside en una prisión estatal, después de que un juez federal dictaminó que tenía que permanecer encarcelada a pesar de haber sido indultada por crímenes federales por parte de Trump. Después de todo, Peters fue sentenciado por cargos estatales, en lugar de federales, lo que hizo que el perdón de Trump fuera en gran medida inútil.
NCAR ha estado durante mucho tiempo en la mira del equipo Trump 2.0. Propuestas anteriores pedían que su financiación se redujera en un 40 por ciento. La administración también ha tratado de poner fin a la mayoría de las investigaciones relacionadas con el clima en la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, y los sitios web de la Agencia de Protección Ambiental han eliminado las menciones al cambio climático causado por el hombre. Como resultado, las instituciones que alguna vez fueron consideradas entre los estándares mundiales de oro para la entrega de información científica precisa sobre la crisis climática ahora están efectivamente neutralizadas.
La decisión de la administración de perseguir a NCAR es parte de una retirada más amplia de cualquier reconocimiento de la realidad del cambio climático.
Para los miles de meteorólogos y científicos del cambio climático del país, la noticia sobre la propuesta de destrucción del NCAR cayó como una granada. Después de todo, el NCAR (que diariamente es administrado por la Corporación Universitaria para la Investigación Atmosférica en nombre de la Fundación Nacional de Ciencias, pero que está financiado en gran parte por el gobierno federal) ha sido la institución de investigación atmosférica y meteorológica más importante del mundo desde los años 1960. Su propósito es aunar recursos y experiencia institucionales para proporcionar a los investigadores supercomputadoras de última generación, depósitos de datos, aeronaves especializadas con equipos de medición a bordo extremadamente costosos y sensibles y otras herramientas del oficio. Ningún laboratorio o universidad, por más que tenga dinero, tiene la capacidad de replicar todo esto por sí solo. Pocas instituciones en el mundo pueden modelar el tiempo, el cambio climático u otras perturbaciones atmosféricas de manera tan granular.
La única razón de existir del NCAR, dijo el profesor de Ciencias Atmosféricas y Oceánicas de la Universidad de Wisconsin-Madison, Ankur Desai, es “sobredimensionar” los recursos de investigación del país. Desai realizó una beca postdoctoral en la institución de Boulder; su trabajo allí le llevó a publicar varios artículos; esos artículos fueron los que le valieron su cátedra en Madison. “Es la meca de la meteorología y no hay lugar igual en el mundo”, afirmó entusiasmado.
Desai no está solo en su entusiasmo. La mayoría de los principales científicos atmosféricos del país, en un momento u otro, se han capacitado, estudiado o realizado investigaciones en el NCAR o utilizando los recursos del NCAR. «Puedo escribir una propuesta a la Fundación Nacional de Ciencias diciendo que necesito un sistema de modelado de última generación y necesito un avión», dijo Kenneth Davis, profesor de ciencias atmosféricas y climáticas en Penn State. Sin los recursos del NCAR, continuó, «no hay manera de que eso suceda. Estas herramientas sirven a la comunidad de investigación de EE. UU. de una manera que no sería posible sin una institución centralizada como esta».
Davis no ve ningún beneficio en dividir la NCAR. «No veo qué se gana. El propósito es aplastar. Lo único que hace es quitarnos la capacidad de realizar importantes trabajos de investigación. Las universidades estadounidenses resultan perjudicadas por esto».
La colega de Desai en la Universidad de Wisconsin, Liz Maroon, estuvo de acuerdo. “La idea de perder esta joya de la corona en la comunidad científica atmosférica sería devastadora”, dijo. «Tener acceso a este tipo de ciencia salva vidas y propiedades. Y su tecnología contribuye a mejorar la seguridad nacional y la economía». Si se elimina el NCAR, se pierde gran parte de la capacidad del país para predecir patrones de incendios forestales, irrigar cultivos mejor y más eficientemente y dar a los residentes y empresas advertencias anticipadas sobre condiciones climáticas extremas.
Maroon explicó que además de brindar a los investigadores acceso a tecnologías costosas y proporcionar repositorios de almacenamiento para décadas de datos de investigación, NCAR también crea materiales didácticos utilizados en escuelas y universidades de todo el país. «El NCAR está en el corazón de la ciencia de los sistemas atmosféricos y terrestres en Estados Unidos», continuó Maroon. «Permite a la comunidad científica hacer juntos cosas más importantes que ningún científico o universidad podría hacer realmente. El valor de lo que el NCAR ha aportado a la comunidad científica estadounidense, a sus ciudadanos y al mundo debería ser evidente».
En todo el país, los científicos han comenzado a rechazar la propuesta de la administración, al igual que los miembros de la delegación del Congreso de Colorado, incluido el senador John Hickenlooper, el ex gobernador que durante mucho tiempo ha sido un defensor de la investigación sobre el cambio climático. Las universidades también están movilizando a sus equipos que actúan de enlace en cuestiones federales para explicar al público y al Congreso la importancia vital de este instituto y lo que se perderá si se cierra.
«Esto realmente parece existencial para nuestro campo y ciertamente para Estados Unidos», dijo Desai. «Es una rabieta hacer para romper cosas, sin un plan sobre cómo arreglarlas».
Raymond Ban, ex vicepresidente ejecutivo de Weather Channel y ex administrador de la Corporación Universitaria para la Investigación Atmosférica, espera que la comprensión de lo que está en juego aquí movilice a los ciudadanos, los líderes políticos y la industria para rechazar las propuestas de la administración. Después de todo, dijo, durante más de 60 años, el NCAR ha sido “una de las empresas de I+D más valiosas que tenemos en la comunidad científica de la tierra, el agua y la atmósfera”. ¿Quieres estudiar la forma en que interactúan el sol y la tierra? El NCAR gestiona un observatorio de gran altitud, señala Ban. ¿Quiere saber por qué hay menos aterrizajes forzosos de aviones durante episodios de fuerte cizalladura del viento que antes? Es porque en la década de 1980 los investigadores del NCAR diseñaron un sistema de alerta de cizalladura del viento de bajo nivel que se instaló en aeropuertos de todo Estados Unidos para permitir a los pilotos recibir alertas avanzadas si estaban a punto de entrar en una zona de cizalladura del viento.
«Necesitamos tener la esperanza de que el valor de NCAR y todo lo que produce se haga realidad, y habrá voces en la sala de decisiones que entenderán ese valor», dijo Ban. «Tengo la esperanza de que con suficientes aportes de la comunidad y suficientes comentarios, los altos directivos de la Fundación Nacional de Ciencias y la administración vuelvan a analizar esto».
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
