Por Chris Walker
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Un fiscal de Georgia citó el tiempo y los costos como razones para abandonar el caso.
Un fiscal del estado de Georgia que se hizo cargo del caso de interferencia electoral relacionado con los intentos del presidente Donald Trump de anular los resultados de las elecciones de 2020 anunció que retirará todos los cargos en la investigación.
El fiscal de Georgia, Peter Skandalakis, se convirtió en el fiscal principal del caso el mes pasado, después de que la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, que había iniciado originalmente el procedimiento, fuera descalificada para llevarlo adelante después de que un juez dictaminara que ella tenía una “apariencia de incorrección” debido a su relación romántica con otro fiscal.
El caso de extorsión, que involucra a Trump, su ex abogado (y ex alcalde de la ciudad de Nueva York) Rudy Giuliani, el ex jefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, y muchos otros, se centró en los esfuerzos del grupo para anular la victoria del ex presidente Joe Biden en Georgia durante la carrera presidencial de 2020.
El caso fue el último proceso penal restante que enfrentó Trump como resultado de esa elección. El año pasado, un caso federal contra Trump, centrado en un plan para alterar los resultados del Colegio Electoral y en su incitación a una turba a atacar el Capitolio cuando ese esfuerzo fracasó, también se abandonó debido a que Trump ganó la carrera presidencial de 2024.
En su moción del miércoles para desestimar el caso con base en Georgia, Skandalakis no pareció sugerir que los hechos del caso hubieran cambiado, o que los acusados no hubieran hecho nada malo. Más bien, el fiscal reconoció que sería difícil lograr un procesamiento a tiempo.
“Dada la complejidad de las cuestiones legales en cuestión, que van desde cuestiones constitucionales y la Cláusula de Supremacía hasta inmunidad, jurisdicción, lugar, preocupaciones sobre juicios rápidos y acceso a registros federales, e incluso suponiendo que cada una de estas cuestiones se resolviera a favor del Estado, llevar este caso ante un jurado en 2029, 2030 o incluso 2031 sería nada menos que una hazaña notable”, escribió Skandalakis en su escrito.
Skandalakis señaló además que, en su opinión, no tendría sentido separar a Trump del caso y proceder a procesar a otros, ya que hacerlo “sería ilógico e indebidamente oneroso y costoso para el Estado y para el condado de Fulton”.
“En mi opinión profesional, los ciudadanos de Georgia no se benefician si se continúa con este caso en su totalidad durante otros cinco o diez años”, añadió.
El juez Scott McAfee, que supervisa el caso, aceptó la desestimación poco después.
Si bien Skandalakis afirmó que había ambigüedades legales relacionadas con un procesamiento exitoso de Trump y otros, muchos observadores legales han dicho que el caso es bastante sencillo.
Además de muchas otras acciones tomadas por sus sustitutos en el estado, el propio Trump trató de influir en los funcionarios electorales de Georgia a través de una llamada telefónica después de que se convocara la carrera de 2020 en el estado para Biden, diciéndoles a los funcionarios que todo lo que tenían que hacer era “encontrar 11,780 votos” para que él ganara.
«Entonces, ¿qué vamos a hacer aquí, amigos? Sólo necesito 11.000 votos. Amigos, necesito 11.000 votos. Denme un respiro», dijo Trump en esa llamada telefónica.
Trump amenazó a esos funcionarios con repercusiones legales si no cooperaban. Según la ley del estado de Georgia, es ilegal coaccionar, ordenar o intentar de otro modo que los funcionarios electorales estatales participen en fraude electoral.
Un año después de que saliera a la luz la llamada telefónica, el exfiscal federal Nick Akerman, que trabajó en el caso Watergate contra el expresidente Richard Nixon, dijo que Willis tenía un caso sólido contra Trump.
“Creo que han conseguido un caso más allá de toda duda razonable”, dijo Akerman, señalando que Trump tenía “cero defensa” dada la evidencia de la llamada telefónica grabada.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
