Por Stephen Zunes
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
El mismo tipo de arrogancia estadounidense que condujo a las trágicas guerras de Vietnam e Irak se manifiesta hoy en Irán.
Los esfuerzos de Estados Unidos por forzar el fin del estancamiento en el Estrecho de Ormuz intentando escoltar a unos pocos barcos con bandera estadounidense a través del cierre iraní no sólo no lograrán aliviar el empeoramiento de la crisis mundial de combustible y la interrupción de las cadenas de suministro, sino que corren el riesgo de que se reanude una guerra a gran escala. La administración Trump ha rechazado la sugerencia de Irán de negociar un fin al bloqueo seguido de una reanudación de las conversaciones sobre otros temas pendientes, insistiendo en que Irán primero acepte eliminar su programa nuclear.
En febrero de 2019, me senté en el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, junto con una pequeña delegación de activistas por la paz estadounidenses, con Javad Zarif, el ministro de Asuntos Exteriores formado en Estados Unidos. Describió cómo el acuerdo nuclear con Irán de 2015 fue el resultado de muchos meses de intensas negociaciones directas, durante las cuales se reunió con el entonces Secretario de Estado John Kerry no menos de 50 veces, repasando el acuerdo línea por línea.
De hecho, las conversaciones duraron casi dos años e involucraron a otras cinco naciones (Reino Unido, Francia, Alemania, Rusia y China), así como el apoyo de la Unión Europea y las Naciones Unidas, antes de llegar finalmente al acuerdo conocido formalmente como Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA). Esas negociaciones requirieron los mejores esfuerzos de decenas de diplomáticos veteranos, mediadores capacitados y expertos técnicos. El resultado fue un acuerdo que, a cambio del levantamiento de las sanciones, hacía físicamente imposible que Irán construyera siquiera una sola arma nuclear e incluía un riguroso régimen de inspecciones para garantizar el cumplimiento por parte de Irán.
Durante su primera administración, Donald Trump abandonó ese acuerdo, insistiendo en que podía negociar uno mejor. Y ahora, en lugar de movilizar los recursos humanos y materiales para negociar un acuerdo político con el poder de permanencia para poner fin a la guerra, Trump insiste en que su yerno Jared Kushner, su amigo de bienes raíces Steve Witkoff y su vicepresidente novato JD Vance –ninguno de los cuales tiene experiencia diplomática o técnica significativa en cuestiones nucleares– podrían simplemente volar a Pakistán y, después de no más de unos días, obligar a Irán a capitular.
De hecho, fue la falta de comprensión de Kushner y Witkoff sobre cómo funciona el enriquecimiento nuclear y cuestiones relacionadas lo que les impidió apreciar las principales concesiones de Irán en las conversaciones de principios de este año. Tal ignorancia probablemente contribuyó a las evaluaciones engañosas de Witkoff sobre el progreso de las negociaciones que pueden haber motivado la decisión de Trump de ir a la guerra.
Trump ha seguido afirmando que el JCPOA era un acuerdo unilateral que favorecía a Irán, cuando en realidad era todo lo contrario. Irán había acordado limitar estrictamente su programa nuclear sin ninguna reciprocidad por parte de los Estados vecinos con armas nucleares (Israel, Pakistán e India), a pesar de que los tres también han violado las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU relativas a sus programas nucleares que, a diferencia de Irán, en realidad han producido armas nucleares. Y tampoco se exigió a ninguna de las otras potencias nucleares, incluido Estados Unidos, que redujera sus arsenales.
A pesar de esto, Trump derogó el acuerdo, afirmando que no iba lo suficientemente lejos como para obligar a Irán a dejar de apoyar a sus aliados regionales, eliminar sus misiles y realizar reformas políticas internas. Sin embargo, esto siempre ha sido una quimera. Es difícil imaginar que un país que no haya sido derrotado en una guerra haga tales concesiones unilateralmente. De hecho, Witkoff hizo toda una serie de exigencias absurdas, incluida la de que Irán renunciara unilateralmente a su armada.
Durante la Guerra Fría, en las conversaciones sobre armas nucleares con la Unión Soviética, a pesar de la plétora de cuestiones geopolíticas que dividen a Washington y Moscú, incluso las administraciones anticomunistas extremas de Nixon y Reagan reconocieron que las armas nucleares debían abordarse por separado, tanto como resultado de su singular importancia como del hecho de que plantear otras cuestiones prolongaría innecesariamente las conversaciones y probablemente haría imposible cualquier acuerdo.
En mi reunión de 2015 con Zarif en Teherán, señaló cómo tenía que luchar contra elementos dentro del gobierno iraní que se oponían al tratado. El JCPOA exigía que Irán destruyera instalaciones y materiales nucleares por valor de miles de millones de dólares a cambio del levantamiento de sanciones debilitantes. Estas facciones políticas argumentaron que Estados Unidos podría incumplir el acuerdo y volver a imponer sanciones en cualquier momento. Zarif y otros reformistas políticos gastaron un enorme capital político al insistir en que se podía confiar en Washington.
Trump demostró que Zarif y sus compañeros reformadores estaban equivocados.
La reimposición de sanciones no se refería sólo al comercio directo de Irán con Estados Unidos. La administración Trump insistió en imponer sanciones secundarias a empresas de cualquier país que continuara relaciones económicas con Irán, lo que obligó a muchas a cumplir en contra de sus deseos. Por ejemplo, el conglomerado francés TotalEnergies decidió retirarse de un importante proyecto en Irán en lugar de perder sus mayores inversiones en Estados Unidos.
En parte como reacción a la reimposición de sanciones y la aparente reivindicación de los partidarios de la línea dura, los iraníes eligieron presidente al conservador Ebrahim Raisi con la participación más baja desde 1979, y los líderes militares clericales endurecieron sus propias posiciones políticas contra una mayor diplomacia con Estados Unidos. Hasta ese momento, Irán había estado siguiendo estrictamente los límites del JCPOA sobre su programa nuclear, a pesar de la abrogación de Estados Unidos y la imposición de nuevas sanciones. Pero como la comunidad internacional ya no estaba dispuesta a cumplir su parte del acuerdo con el alivio de las sanciones, Irán determinó que ya no estaba sujeto a restricciones a su programa nuclear y comenzó a enriquecer uranio mucho más allá del 3,67 por ciento permitido por el acuerdo. Se cree que Irán tiene ahora hasta un 60 por ciento de capacidad de enriquecimiento, mucho más cerca del 90 por ciento necesario para construir un arma nuclear.
Este mayor enriquecimiento condujo luego, con el apoyo de las naciones europeas, a la reanudación el año pasado de las sanciones más amplias de la ONU que se habían levantado en 2015, empeorando aún más la situación económica. Esas sanciones exacerbaron los problemas inherentes al capitalismo de compinches, la corrupción y la mala gestión económica del Estado iraní para estrangular aún más la economía iraní.
Si bien Trump ciertamente merece la mayor parte de la culpa, el hecho de que los países europeos no hayan desafiado más enérgicamente la duplicidad de Estados Unidos o incluso hayan logrado que la ayuda humanitaria que tanto se necesita llegue a Irán ha debilitado aún más a los funcionarios iraníes que buscan una mayor apertura hacia Occidente y ha aumentado el poder de las facciones políticas que insisten en encerrarse en sí mismas e imponer su voluntad a una población inquieta.
En períodos en los que Occidente parecía más dispuesto a entablar relaciones diplomáticas y económicas serias, se ha abierto más espacio político dentro de Irán tanto para los reformadores dentro del sistema como para los activistas prodemocracia que buscan cambiar el sistema. Por el contrario, las sanciones punitivas, la guerra y la amenaza de guerra han ayudado a elevar un liderazgo clerical más reaccionario, así como a enriquecer a las élites y reforzar el control del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, que en muchos aspectos ya ha convertido a Irán de una simple teocracia conservadora a una brutal dictadura militar.
Sin embargo, Trump no aprecia la importancia de una diplomacia real. Está acostumbrado a salirse con la suya mediante demandas, amenazas y utilizando cualquier medio de fuerza a su disposición, ya sea con socios comerciales, reguladores, mujeres o naciones. Tiene la falsa impresión de que Irán será el primero en parpadear: que al negarle ingresos de importancia crítica por sus exportaciones de petróleo, en la práctica se rendiría. Lo más probable es que la República Islámica, que ha enfrentado importantes sanciones económicas durante gran parte de su existencia, esté bastante dispuesta a dejar que su economía sufra en lugar de someterse a una guerra por su propia existencia. Y es menos probable que el pueblo iraní presione por más espacio democrático en la esfera política interna mientras lucha por sobrevivir día a día y su nación está bajo constante amenaza de guerra.
Si bien negociar un acuerdo interino que permitiría al menos una reapertura parcial del Estrecho de Ormuz y posponer las conversaciones nucleares hasta más tarde parece el curso de acción lógico, Trump puede considerar que tal compromiso lo haría parecer un perdedor ya que, a pesar de todos los costos humanos y financieros de su guerra contra Irán, en el mejor de los casos sería un retorno al status quo ante. Su dramática reacción a los comentarios del canciller alemán Friedrich Merz –tradicionalmente uno de los líderes europeos más agresivos con respecto a Irán, que reconoce públicamente la falta de una estrategia de salida de Washington– ilustra cómo se ha arrinconado a sí mismo, y a gran parte del mundo con él.
Si la presión nacional e internacional para una reapertura del estrecho llega a ser demasiada, Trump podría tomar prestado la respuesta de Henry Kissinger a otro impasse en las negociaciones en diciembre de 1972: a pesar del progreso en las conversaciones de paz entre Estados Unidos y Vietnam del Norte, Estados Unidos lanzó una devastadora campaña de bombardeos de 11 días durante la Navidad, arrojando 20.000 toneladas de municiones sobre ciudades de Vietnam del Norte y matando a más de 1.600 civiles. Cuatro semanas después, se firmó un acuerdo de paz esencialmente en los mismos términos que había ofrecido antes Vietnam del Norte. La administración Nixon, sin embargo, sostuvo que fue el bombardeo lo que llevó a los norvietnamitas a aceptar los términos estadounidenses.
La administración Trump puede utilizar la escalada del conflicto sobre el estrecho como excusa para lanzar una campaña similar de bombardeos intensivos a corto plazo contra Irán y, independientemente de si conduce a nuevas concesiones iraníes, esencialmente declarar la victoria si el Estrecho de Ormuz se reabre, incluso con peajes.
Cualquiera que sea el resultado, el mismo tipo de arrogancia proveniente de Washington que condujo a las trágicas guerras en Vietnam e Irak se manifiesta hoy en Irán. Esta vez, sin embargo, está impactando al mundo entero.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
