Apoye noticias basadas en la justicia, precisas y transparentes: haga una donación rápida a Truthout hoy!
La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó argumentos orales el martes en un caso que apunta a deshacer las prohibiciones de varios estados sobre la “terapia de conversión” para jóvenes, una peligrosa práctica pseudocientífica que pretende “convertir” a los homosexuales a la heterosexualidad o hacer que las personas transgénero se vuelvan cisgénero.
El caso, Chiles contra Salazarse centra en Kaley Chiles, una consejera autorizada en Colorado que a veces incorpora sus creencias cristianas en sus métodos. Está representada por abogados de Alliance Defending Freedom, una organización de extrema derecha que con frecuencia dirige sus esfuerzos legales contra personas LGBTQ y que ha sido reconocida por el Southern Poverty Law Center (SPLC) como un grupo de odio.
El principal abogado de la ADF de Chiles, James Campbell, argumentó ante el tribunal que la prohibición de la terapia de conversión en Colorado impone una restricción ilegal a su capacidad para discutir los métodos que sus clientes podrían querer seguir con respecto a sus identidades, y agregó que su derecho a expresarse no debería restringirse “donde haya ciencia debatida”. Aunque hay una gran cantidad de estudios que muestran cómo la terapia de conversión daña a las personas LGBTQ, particularmente a los menores de 18 años, Chiles afirma que su versión de la práctica, a la que ella llama “terapia de conversación”, es diferente y, por lo tanto, debería estar permitida.
No pierdas el ritmo
Obtenga las últimas noticias y análisis que invitan a la reflexión de La verdad.
La procuradora general de Colorado, Shannon Stevenson, no estuvo de acuerdo y señaló que no ha habido ningún estudio que sugiera que los métodos de Chiles funcionarían mejor.
«La gente ha estado intentando realizar una terapia de conversión durante cien años sin ningún historial de éxito», dijo Stevenson en sus argumentos orales. «No hay ningún estudio, a pesar de que la gente intentó promover esta práctica, que haya demostrado que tenga alguna posibilidad de ser eficaz».
Aún así, la mayoría conservadora del tribunal parecía dispuesta a aceptar los argumentos de Chiles, indicando que, al final de este mandato, los jueces pueden dictaminar que las prohibiciones de la terapia de conversión, que han sido promulgadas en un total de 23 estados, son inconstitucionales.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, sugirió que sentía que no se debería impedir que los terapeutas hablen sobre la terapia de conversión. “El hecho de que estén involucrados en una conducta no significa que sus palabras no estén protegidas”, dijo en un momento.
El juez Samuel Alito describió las prohibiciones de las terapias de conversión como una “discriminación flagrante desde el punto de vista” porque dichas prohibiciones limitan el discurso de los terapeutas que cuestionan la identidad de género o la sexualidad de los menores.
Sin embargo, el juez Ketanji Brown Jackson, uno de los tres magistrados liberales del tribunal, se mostró escéptico ante la idea de que limitar las opciones de terapia fuera una violación de los derechos de la Primera Enmienda de Chiles.
«Entiendo que si la señora Chiles estuviera escribiendo un artículo sobre terapia de conversión o escribiendo o dando un discurso al respecto», tales restricciones podrían ser inapropiadas, dijo Jackson. «Sólo estoy tratando de entender cómo la Primera Enmienda protege a ese médico de brindar una terapia que está fuera del estándar de atención».
Jackson también señaló la hipocresía del tribunal, señalando que los conservadores del tribunal que están abiertos a revocar las prohibiciones de la terapia de conversión votaron a favor de mantener las prohibiciones de los cuidados de afirmación de género en otros estados a principios de este año.
“Me pregunto por qué esta regulación en cuestión no es en realidad sólo el equivalente funcional de Skrmetti«, dijo Jackson, refiriéndose a ese caso anterior. «Me parece extraño que podamos tener un resultado diferente aquí».
Con los liberales en minoría (y la jueza Elena Kagan que parece mostrar algunas simpatías hacia los argumentos de Chiles y la ADF) es probable que la Corte Suprema anule la prohibición de la terapia de conversión en Colorado y potencialmente anule prohibiciones similares en otros 22 estados.
La terapia de conversión ha sido ampliamente desacreditada por estudios científicos y muchos profesionales de la salud la consideran equivalente a la tortura. Uno de estos estudios de 2020 encontró que las personas LGBTQ expuestas a la terapia de conversión tenían el doble de probabilidades de tener episodios futuros de ideación suicida que aquellas que nunca la habían experimentado. La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos también denunció esta práctica y pidió su prohibición a escala mundial.
Varios observadores han pedido a los jueces de la Corte Suprema que ignoren los argumentos desacreditados en defensa de la terapia de conversión y que confirmen la prohibición en todo el estado de Colorado.
“La ‘terapia’ de conversión es una práctica desacreditada y engañosa que perjudica a los pacientes y sus familias”, dijo el representante Mark Takano (demócrata por California), presidente del Caucus de Igualdad del Congreso, en una declaración justo antes de que se convocara la audiencia del tribunal el martes. «Casi la mitad de los estados han tomado medidas para proteger a los jóvenes LGBTQI+ de estas prácticas crueles, que espero que la Corte Suprema reconozca correctamente como un uso justo y constitucional de sus poderes».
«La llamada ‘terapia de conversión’ no es una terapia. Es una pseudociencia desacreditada basada en la vergüenza, el rechazo y el miedo… La Corte Suprema debe defender la constitucionalidad de estas restricciones legales», dijo la presidenta de la Campaña de Derechos Humanos, Kelley Robinson.
Jaymes Black, director ejecutivo de The Trevor Project, también instó al Tribunal a mantener la prohibición, afirmando:
Es inimaginable ver cómo prácticas marginales que han sido desacreditadas, desacreditadas y que se sabe que causan daño durante décadas se debaten ahora ante el tribunal más alto de nuestro país. Si bien muchas personas creen que estas prácticas son una reliquia del pasado, lamentablemente todavía hoy dañan a los jóvenes estadounidenses en comunidades de todo Estados Unidos. Insto firmemente a los jueces a que respeten la ley de Colorado, que se basó en décadas de evidencia y consenso médico, y sigan permitiendo que más de 20 estados en todo el país protejan a los niños de estas prácticas peligrosas.
La terapia de conversión “es una forma enfermiza de abuso que ha perjudicado a los estadounidenses LGBTQ+ durante décadas”, dijo Tyler Hack, director ejecutivo de The Christopher Street Project, en un comunicado de prensa. «Colorado y los más de 20 estados que han prohibido la terapia de conversión están siguiendo las recomendaciones de expertos y científicos».
Hack también denunció a la ADF por su inclusión en el caso, señalando que ha sido designado grupo de odio por el SPLC.
«ADF y MAGA son lo mismo: están intentando legislar para eliminar a las personas trans y queer, y ahora están utilizando el SCOTUS de Trump para vender una agenda arraigada en la pseudociencia, el extremismo y el odio», añadió Hack.
El periodismo es una herramienta en la caja de herramientas antifascista.
A medida que nos enfrentamos a la actual ola de autoritarismo, Truthout solicita su apoyo.
Los medios independientes son un pilar de la democracia y una fuerza poderosa en pro de la justicia. Si puede, haga una donación única o mensual deducible de impuestos a Truthout.
