Por Daniel Falcone
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Se trata de una guerra contra los civiles y contra una revolución verdaderamente prodemocracia, afirma el profesor Khalid Mustafa Medani.
Las Fuerzas de Apoyo Rápido, un grupo paramilitar, han reforzado su asedio a la ciudad sudanesa de El Fasher en medio de su guerra civil con las Fuerzas Armadas Sudanesas. Se estima que unas 260.000 personas están atrapadas en la ciudad en un asedio que ha durado más de 550 días, dejando a la ciudad sin acceso a alimentos, agua, internet y atención médica. La difícil situación de la ciudad refleja la terrible situación de decenas de millones de sudaneses en todo el país que enfrentan hambrunas masivas, desplazamientos y atrocidades debido a las fuerzas contrarrevolucionarias en guerra, que comenzaron a luchar en abril de 2023, frustrando aún más un movimiento a favor de la democracia.
En esta entrevista exclusiva para La verdadKhalid Mustafa Medani analiza la guerra civil sudanesa, el gobierno autoritario y su economía política. Habla de cómo los actores internacionales influyen en el conflicto y, al mismo tiempo, cuestiona la idea de que Sudán es geopolíticamente periférico. Además, analiza la resistencia popular de Sudán y la contextualiza como ejemplos de transformación humanitaria y democrática.
Medani es profesor asociado de Ciencias Políticas y Estudios Islámicos en la Universidad McGill. Su investigación se centra en la política africana, el Islam político y las economías informales, con énfasis en Sudán. El es el autor de Mercados negros y militantes: redes informales en Medio Oriente y África y ha asesorado a organizaciones como el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y el International Crisis Group. un ex Noticias NBC Productor en El Cairo y Jartum, Medani es un comentarista frecuente en los medios sobre conflictos y revoluciones.
Daniel Falcone: ¿Puedes empezar explicando la situación actual en Sudán?
Khalid Mustafa Medani: Es importante comenzar con la devastación de la guerra en Sudán. Desde el 15 de abril de 2023, ha sido desastroso a nivel humanitario con 13 millones de personas desplazadas internamente, cientos de miles asesinados y asesinatos étnicos selectivos. Es además importante resaltar la destrucción total de la infraestructura, con cientos de escuelas y el 80 por ciento de los hospitales en las áreas seleccionadas obligados a cerrar.
Además, enfermedades generalizadas como el cólera y otras enfermedades tratables están devastando el país. La violencia sexual y la agresión sexual como arma de guerra se incluyen en una amplia gama de violaciones de derechos humanos que afectan a los civiles. Son los objetivos principales de los protagonistas, las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF).
¿Cómo influyen actualmente las redes económicas informales en la dinámica de poder entre los SAF y el RSF ¿Y cómo perpetúan ambos el conflicto en Sudán? ¿Cómo llegamos a este lugar? ¿Qué papel han jugado los vínculos, vínculos y recursos económicos informales a partir de 1989?
Recientemente, en un breve artículo sobre los legados autoritarios que llevaron a esta guerra, menciono los legados autoritarios construidos sobre la base de redes económicas informales. Este manual autocrático se utilizó en 1989 cuando un ejército respaldado por los islamistas bajo el liderazgo de Omar al-Bashir asumió el poder con políticas concretas replicadas en otros entornos autoritarios.
Se llamó empoderamiento (temkinen árabe) y anunciado públicamente. Tenía cuatro pilares que es importante destacar. Dos de ellos eran esenciales para nuestra comprensión de las redes económicas informales, pero los otros dos eran políticos y muy familiares para las personas que estudian la autocracia. El primer pilar purgó la burocracia de aquellos que no eran leales al movimiento islamista. Así, más de 600.000 personas fueron despedidas sumariamente de sus puestos en la burocracia y el ejército y reemplazadas por leales que eran parte integrante del movimiento islamista más amplio.
Aquí es donde las redes económicas informales adquieren gran importancia. Lo que vemos aquí es la monopolización de las redes financieras informales. Esta es la primera fase de la economía. En ese momento, el régimen y la economía formal estaban en ruinas, no sólo en términos de deuda con organizaciones internacionales como el FMI y el Banco Mundial, sino también en términos de corrupción. Esto llevó a la degradación de la economía formal, las fábricas y la agricultura. En el contexto de la erosión de la economía formal, las finanzas informales desempeñaron un papel importante, ya que los gobiernos militares pueden monopolizar las remesas y las redes financieras informales. Financió una lealtad o redes clientelistas que hicieron que el gobierno sobreviviera en el contexto de un régimen autoritario durante tres décadas.
Las redes financieras informales ascendieron a miles de millones de dólares, inversiones atesoradas y monopolizadas en instituciones bancarias islámicas, al mismo tiempo que las débiles instituciones militares en África y otros lugares (Oriente Medio, Siria e Irak) vieron un aumento de milicias y fuerzas paramilitares.
A principios de la década de 2000, la insurgencia ocupó los titulares mundiales. Básicamente fue sofocado mediante una contrainsurgencia respaldada por el gobierno central. El [government in Khartoum] Estableció un ejército que formó una red informal de milicias. Financiaron y organizaron, como lo expresó muy efectivamente un académico, una campaña de contrainsurgencia financiada a bajo precio. Básicamente, las milicias paramilitares se crearon para sofocar la insurgencia. Esto fue muy importante para sofocar la disidencia. Cuando tienes un ejército nacional permanente carente de legitimidad, incapaz de proteger a los ciudadanos y las fronteras, ves una proliferación de milicias. En este caso, estas redes informales de milicias fueron cruciales para sofocar la disidencia y los levantamientos.
Quiero resaltar estos pilares que involucran el autoritarismo heredado que condujo a esta guerra: 1) Las redes financieras informales que monopolizaron el orden para financiar la lealtad de un grupo selecto de leales islamistas. 2) La purga de la burocracia para reemplazar a la gente con leales y 3) Ampliar las milicias paramilitares informales para sofocar la contrainsurgencia y la disidencia de un ciclo continuo de protesta popular.
¿Qué representan hoy los comités de resistencia en la guerra civil? ¿Han progresado para ofrecer una alternativa política?
Los comités de resistencia se destacan por su potencial revolucionario y prodemocrático. La razón por la que adquirieron tanta importancia a finales de 2018 fue que se organizaron de manera informal. La razón de esto estuvo una vez más relacionada con los legados autoritarios y los gobiernos autoritarios que todos los gobiernos autoritarios cooptan. Los sindicatos y la sociedad civil resistieron el autoritarismo corporativista. A los jóvenes de Sudán se les ocurrió algo ingenioso. Se trataba de formar sindicatos informales y asociaciones profesionales informales reguladas por el Estado y sin supervisión. Eran clandestinos al igual que las organizaciones terroristas.
El aspecto positivo del capital social en las redes informales también puede ser muy importante para movilizar a la gente hacia la democracia. Esto lo hemos visto en toda la región árabe y del norte de África después de las revoluciones en Túnez y Egipto. Aquí, el comité de resistencia se coordina con asociaciones profesionales informales mediante movilizaciones masivas. Derribó el régimen militar fundamentalista islamista en abril de 2019 y luego se transformó en el contexto de la guerra. Esta es una guerra contra civiles y contra una revolución verdaderamente prodemocracia que abarcó a millones de sudaneses durante más de dos años, de diferentes grupos étnicos y diferentes clases y regiones de Sudán.
Ésta es la razón principal por la que los dos protagonistas conspiraron para dar un golpe de estado en octubre de 2021 contra esta revolución y se apoderaron del Estado por medios militares. Los comités de resistencia jugaron un papel importante en la revolución, pero también opusieron una amenaza existencial a ambos protagonistas. Su objetivo era proporcionar servicios sociales que no estaban disponibles en el contexto de una economía de guerra en expansión. Hay ejecuciones extrajudiciales de jóvenes que trabajan en salas de respuesta a emergencias. Las milicias utilizan los alimentos como arma, como lo han hecho otros en otros contextos, pero también para asegurarse de suprimir este tipo de comité de resistencia y su potencial de cambio revolucionario. Hay llamados internacionales para cortar la ayuda a las redes económicas informales y el contrabando de oro que financia estas guerras, así como los suministros informales de armas que alimentan la guerra. No hay futuro sin estos comités de resistencia.
¿Cómo están abordando Sudán las Naciones Unidas, la Unión Africana y los gobiernos occidentales históricamente o en comparación con otros conflictos geopolíticos?
Es importante empezar por enmarcar a Sudán como algo que está lejos de ser periférico. En algunos lugares hay muy poca cobertura de Sudán, pero ese no es el caso en Medio Oriente o Europa. Sudán limita con siete países diferentes, el más importante con Libia. Los Emiratos Árabes Unidos, Israel, Estados Unidos, Arabia Saudita, Yemen, China y Turquía están compitiendo por un punto de apoyo estratégico y económico en el Mar Rojo. Sudán es el quinto mayor exportador de oro de África. Se contrabandea a los mercados de Dubai en los Emiratos Árabes Unidos y luego se procesa para alimentar los mercados globales.
De hecho, los países del Mar Rojo interactúan basándose en un cambio de intereses. Los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Israel y Estados Unidos se organizan contra Irán. Turquía e Irán respaldan a facciones rivales y China se mantiene más neutral, aunque amplía su presencia sin confrontación directa.
Estados Unidos subcontrata su política en Oriente Medio y el Mar Rojo a aliados regionales, y Israel desempeña un papel clave, especialmente en coordinación con los Emiratos Árabes Unidos. Una vez más, con demasiada frecuencia se malinterpreta a Sudán como periférico, cuando es parte de una gran red geopolítica. Por eso la administración Trump quería normalizar las relaciones sudanesas con Israel. Como resultado, la comunidad internacional, especialmente la ONU, está en gran medida limitada por los intereses del poder de veto de los miembros del Consejo de Seguridad.
A pesar de las promesas de Europa y otros, la ayuda financiera a Sudán ha sido mínima y existe una profunda renuencia a desplegar fuerzas de paz debido a fracasos pasados como el de Somalia. Esta vacilación ha contribuido a la falta de reconocimiento de la crisis en Sudán como genocidio. Si bien conversaciones como las de Jeddah y Bahrein mostraron potencial, fracasaron en gran medida debido a la resistencia de elementos islamistas dentro del liderazgo militar de Sudán.
¿Podrías comentar sobre la cultura mediática respecto a Sudán? ¿Cómo examinaría cómo se utilizan los datos (propaganda o mal uso) y dónde podemos encontrar una cobertura sólida?
trabajé para Noticias NBC y tener experiencia con medios internacionales como cnn, PBS, bbc, Al Jazeera, etc. La guerra en Sudán está distorsionada en los medios occidentales. Comúnmente se lo representa como inexplicable o inherentemente africano, lo que refuerza las narrativas racistas que deshumanizan a los afectados y normalizan los interminables conflictos en el continente. Este tipo de encuadre “bajo el radar” sería impensable en la cobertura de las guerras en Ucrania o Gaza, donde las causas geopolíticas y el sufrimiento humano se examinan muy seriamente. Nunca debemos comparar los conflictos en términos de importancia; en cambio, debemos enfatizar la interconexión de estos conflictos y el papel colectivo de las potencias regionales/globales.
Es vital hablar con las poblaciones de la diáspora sudanesa, sudanesa estadounidense y sudanesa canadiense. Las activistas sudanesas que trabajan en temas críticos como la violencia sexual ofrecen voces auténticas e informadas desde dentro de estas comunidades y las encuestas muestran que la gente está más interesada en voces y perspectivas alternativas.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
