Por Chris Walker
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Las creencias religiosas no «dan derecho a ningún estudiante a obtener una determinada calificación en una tarea», dijo el sindicato de estudiantes de posgrado de OU.
Los estudiantes de la Universidad de Oklahoma (OU) se están manifestando en solidaridad con una estudiante de posgrado transgénero que fue suspendida de su función como asistente de enseñanza en una clase de psicología debido a las dudosas afirmaciones de una estudiante de que recibió una calificación reprobatoria debido a sus creencias cristianas.
Se suponía que la tarea en cuestión era una reacción a un artículo académico sobre género. Pero el artículo escrito por Samantha Fulnecky, estudiante de tercer año, no proporcionó evidencia empírica ni siquiera citas de sus propias creencias, lo que resultó en su calificación reprobatoria.
El ensayo se entregó el 9 de noviembre. El asistente de enseñanza, cuyo nombre La verdad está reteniendo debido a preocupaciones de privacidad y acoso) le dio a Fulnecky un 0 de 25 puntos, afirmando que la editorialización del estudiante no estuvo acompañada de un enfoque basado en evidencia.
Se pidió a los estudiantes de la clase que revisaran un artículo titulado “Típicos de género, relaciones entre pares y salud mental: un estudio sobre adolescentes”. Según el resumen del artículo, el estudio examina «si tener una tipicidad de género alta se asocia con popularidad, si tener una tipicidad de género baja se asocia con rechazo/burlas, y si las burlas debido a una tipicidad de género baja median la asociación con una salud mental negativa».
La respuesta de Fulnecky incluyó una referencia mínima al artículo, excepto para criticar la inconformidad de género desde su perspectiva religiosa. Fulnecky también hizo afirmaciones erróneas sobre la intención del documento, afirmando que eliminar el “género”, en general, separaría a las personas “del plan original de Dios para los humanos”, a pesar de que el documento no hacía ningún llamado a tal acción.
El estudiante de OU también expresó su desacuerdo con el concepto de que las burlas conduzcan a tasas más altas de depresión entre los adolescentes no conformes con su género.
«El artículo hablaba de que los compañeros utilizan las burlas como una forma de hacer cumplir las normas de género. No necesariamente veo esto como un problema», escribió Fulnecky. “Dios hizo al hombre y a la mujer y nos hizo diferentes unos de otros con un propósito y un propósito”.
Las creencias religiosas de Fulnecky fueron aparentemente su único tema de conversación para refutar el documento que nos ocupa.
«Las mujeres naturalmente quieren hacer cosas femeninas porque Dios nos creó con esos deseos femeninos en nuestros corazones», escribió. «Lo mismo ocurre con los hombres».
«La razón por la que tantas niñas quieren sentirse femeninas y cuidar a los demás de manera maternal no es porque se sientan presionadas a encajar en las normas sociales. Es porque Dios las creó y las eligió para reflejar Su belleza y Su compasión de esa manera», escribió en otro extracto.
Fulnecky también se quejó de que la sociedad “impulsa” la creencia de que “hay múltiples géneros y todos deberían ser lo que sea”, calificando ese concepto de “demoníaco”.
En ningún momento del artículo de Fulnecky proporciona evidencia empírica de sus afirmaciones, ni hace referencia a los pasajes bíblicos en los que supuestamente se basan sus ideas.
El asistente de enseñanza le dio una calificación reprobatoria al trabajo de Fulnecky, señalando que los puntos deducidos se debían a que ella «publicó un trabajo de reacción que no responde a las preguntas de esta tarea, se contradice y utiliza en gran medida la ideología personal sobre la evidencia empírica en una clase científica».
El estudiante de posgrado también hizo una declaración a la que se han aferrado los influyentes de derecha que defienden a Fulnecky: «Llamar a todo un grupo de personas ‘demoníaco’ es altamente ofensivo, especialmente a una población minorizada», escribió el asistente de enseñanza.
Fulnecky apeló la nota ante el profesor asistente. En respuesta a esa apelación, el asistente amplió su explicación de la calificación y escribió:
No necesita evidencia empírica al escribir un artículo de reacción, pero si su artículo de reacción argumenta en contra no solo del artículo, sino también del consenso de múltiples campos académicos (psicología, biología, sociología, etc.), entonces debe brindar apoyo empírico para esas afirmaciones o plantear críticas que sean comprobables a través de la investigación psicológica. Si tomas una clase de geología y argumentas que la Tierra es plana, algo contrario al consenso académico de ese campo, te pedirán que proporciones evidencia de ello, no solo de una ideología personal.
Luego, Fulnecky llevó sus quejas al presidente de OU, Joe Harroz, y se acercó a los medios de comunicación y a la extrema derecha Teacher Freedom Alliance. El capítulo OU de Turning Point USA (TPUSA) también compartió su historia, lo que resultó en que se volviera viral en los círculos de derecha.
Tras la indignación de personas influyentes y políticos de derecha en el estado, OU anunció el 30 de noviembre que suspendería indefinidamente al estudiante de posgrado de sus funciones de asistente docente, en espera del resultado de una investigación interna sobre la calificación de Fulnecky. La universidad también decidió no contar el trabajo para su calificación del último semestre.
En respuesta a la suspensión actual del asistente de enseñanza por lo que parece ser una calificación justa, los estudiantes de OU han planeado una protesta en el campus para el viernes al mediodía.
El Senado de Estudiantes Graduados de OU también aprobó una resolución el jueves por la noche condenando las acciones de la universidad y pidiendo que el estudiante graduado sea reintegrado como asistente de enseñanza en la clase.
“Al hacer este llamamiento a la administración de la Universidad, (el Senado de Estudiantes de Posgrado) se solidariza con el estudiante de posgrado instructor y continuará abogando por sus derechos, su seguridad y su bienestar”, se lee en la resolución, que también pide una disculpa formal al estudiante de posgrado.
La resolución añadió:
Si bien GSS apoya plenamente los derechos de todos los estudiantes de la Primera Enmienda a creer, adorar y practicar su religión de acuerdo con sus convicciones personales y a ejercer su libertad de expresión, esto no da derecho a ningún estudiante a obtener una determinada calificación en una tarea. Independientemente de las creencias individuales de un estudiante, se le exige que presente tareas que respondan a las indicaciones asignadas y que sigan las rúbricas proporcionadas.
La Freedom From Religion Foundation (FFRF) también envió una carta a OU.
«La estudiante no fue perseguida por su fe. Fue penalizada por no completar adecuadamente la tarea», decía la carta del asesor legal de la FFRF. «Los estándares académicos no son anticristianos».
“Esta respuesta de la universidad envía un mensaje escalofriante: que los estándares académicos pueden suspenderse cuando un estudiante invoca creencias religiosas personales, y que los instructores pueden enfrentar castigos por aplicar esos estándares de manera imparcial cuando esto resulta en una mala calificación para una persona religiosa”, agregó la FFRF, exigiendo que el asistente de enseñanza sea reintegrado.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
