Por Larry Elder
En cuanto a los 8 mil millones de dólares estimados en dinero del gobierno (de los contribuyentes) robados por delincuentes en Minnesota, la gente exige respuestas a muchas preguntas. Pero la pregunta del elefante de 800 libras no se plantea: ¿por qué el gobierno se ocupa en primer lugar del bienestar?
¿En qué parte de la Constitución se permite al gobierno federal extraer dinero de los contribuyentes para fines benéficos?
Hace años, trabajé a tiempo completo un verano como “ejecutivo prestado” para United Way de Cleveland. Mi trabajo consistía en reunirme con los directores ejecutivos de las empresas, contarles la historia de United Way y, con suerte, organizar una presentación ante los empleados de la empresa, responder preguntas y luego solicitar donaciones.
A través de este proceso, United Way recaudó y donó dinero a otras organizaciones sin fines de lucro involucradas en actividades comunitarias como educación preescolar, asesoramiento a jóvenes «en riesgo», programas académicos extraescolares, atención a enfermos y ancianos y programas deportivos para jóvenes, entre otras iniciativas locales. Hubo un riguroso proceso de solicitud antes de que la organización sin fines de lucro pudiera recibir dinero. Hubo un seguimiento regular y riguroso para garantizar que el dinero se gastara de manera adecuada y eficiente según criterios previamente acordados. Si, después de recibir los fondos, la organización sin fines de lucro no cumplió con estos objetivos, perdió su financiación.
El motivo de la rigurosa revisión y seguimiento fue simple. Es más probable que los donantes contribuyan si sienten que su dinero se está gastando de manera eficaz para lograr el resultado prometido. De hecho, “¿Cómo sé que mi dinero se gastará correctamente?” fue mi pregunta más frecuente.
Debido a que muchos trabajaron para United Way como voluntarios, como lo hice yo, casi entre el 90 y el 95 por ciento de cada dólar donado llegó a los beneficiarios previstos. Los programas de bienestar del gobierno, plagados de despilfarro, fraude y abuso, no se acercan a este nivel de eficiencia.
El bienestar gubernamental representa lo que el economista Milton Friedman llamó el gasto menos eficiente, menos efectivo y más despilfarrador: el dinero de otra persona para otra persona. Durante la mayor parte de la historia de nuestro país, la caridad fue de pueblo a pueblo: lugar de culto para el pueblo, organización sin fines de lucro para el pueblo, no gobierno para el pueblo.
James Madison, conocido como el padre de la Constitución, se opuso a un proyecto de ley de 1794 que asignaría 15.000 dólares a los refugiados franceses. “No puedo poner el dedo en ese artículo de la Constitución que otorgaba al Congreso el derecho de gastar, en objetos de benevolencia, el dinero de sus electores”, dijo Madison.
En 1831, Madison dijo: «Con respecto a las palabras ‘bienestar general’, siempre las he considerado condicionadas por el detalle de los poderes enumerados en la Constitución relacionados con ellas. Tomarlas en un sentido literal e ilimitado sería una metamorfosis de la Constitución en un carácter que, según hay una gran cantidad de pruebas, no fue contemplado por sus creadores».
El francés Alexis de Tocqueville, que viajó a Estados Unidos en la década de 1830, se maravilló del gran número de “sociedades de ayuda mutua” voluntarias. Tocqueville escribió: «Los americanos de todas las edades, de todas las condiciones, de todas las mentes se unen constantemente… Los americanos utilizan las asociaciones para organizar fiestas, fundar seminarios, construir posadas, levantar iglesias, distribuir libros, enviar misioneros a las antípodas; de esta manera crean hospitales, prisiones, escuelas. Finalmente, si se trata de sacar a la luz una verdad o desarrollar un sentimiento con el apoyo de un gran ejemplo, se asocian».
Cabe preguntarse si el bienestar público sin preguntas induce a la dependencia y afecta negativamente a la ética laboral. Un perfil de los somalíes en Minnesota del Centro de Estudios de Inmigración encontró que casi la mitad de los adultos somalíes en edad de trabajar que han vivido en Estados Unidos más de 10 años no pueden hablar inglés «muy bien».
No se puede mirar la televisión sin ver un discurso pidiendo dinero para los soldados heridos, para los policías y bomberos heridos en el cumplimiento del deber, para un hospital infantil que no cobra a los pacientes, para los gatos y perros que necesitan ser rescatados, etc. Imaginemos las solicitudes en un mundo donde el gobierno salió del negocio del bienestar y permitió que sus ciudadanos, los más generosos del mundo, intervinieran y dieran un paso al frente.
Es menos probable que el bienestar privado, en comparación con el bienestar público, cree una sensación de derecho, obtendrá un mayor rendimiento por el dinero y genera menos dependencia que el bienestar público sin preguntas.
