Por Lawrence Wilson
Minnesota es ahora el centro de una importante investigación sobre fraude a la asistencia social en la era de la pandemia que ha indignado a los contribuyentes de todo el país. Gran parte del presunto fraude involucró a organizaciones sin fines de lucro dirigidas por somalíes, lo que ha convertido el caso en un debate muy intenso sobre la elegibilidad, la supervisión y la reticencia política a actuar según las alertas tempranas.
Los críticos argumentan que los funcionarios estatales dudaron porque temían acusaciones de discriminación, mientras que algunos de los acusados han afirmado que están siendo atacados injustamente.
Les pedimos a los lectores que opinaran sobre varios aspectos del presunto fraude a la asistencia social en Minnesota.
Encontramos un acuerdo casi unánime en que el origen étnico y la religión no deberían impedir las investigaciones de irregularidades. Más allá de eso, los encuestados tenían opiniones firmes sobre cómo prevenir casos similares de mala conducta en el futuro.
Diversidad versus supervisión
Los lectores registraron las opiniones más sólidas sobre cuestiones relacionadas con el impacto de la diversidad, la equidad y la inclusión en la supervisión del financiamiento.
Los lectores coincidieron casi unánimemente en que los objetivos de diversidad, equidad e inclusión nunca deberían impedir que los funcionarios apliquen estándares de supervisión iguales. El 99 por ciento estuvo totalmente de acuerdo.
De manera similar, el 99 por ciento estuvo de acuerdo en que los funcionarios deberían investigar a las organizaciones sin fines de lucro dirigidas por Somalia con el mismo rigor que cualquier otra, en línea con el trato igualitario de todos los grupos. Sólo el 1 por ciento de los encuestados se mostró neutral ante la pregunta.
Porcentajes idénticos de encuestados coincidieron en que evitar la controversia nunca debería tener prioridad sobre la detección de posibles fraudes.
Debilidades estructurales
Casi todos los encuestados (97 por ciento) estuvieron totalmente de acuerdo en que estos casos de fraude reflejan debilidades estructurales más profundas en el sistema de supervisión general de los programas en cuestión.
El noventa y nueve por ciento estuvo de acuerdo en que las organizaciones sin fines de lucro con vínculos extranjeros deberían someterse a una revisión exhaustiva cuando se establezcan y anualmente a partir de entonces.
Mientras tanto, el 96 por ciento estuvo totalmente de acuerdo en que los denunciantes deberían tener múltiples vías para intensificar sus preocupaciones si encuentran resistencia.
El número de encuestados que no estaban de acuerdo con alguna de las propuestas mencionadas anteriormente registró menos del 1 por ciento.
Causas fundamentales
Profundizando en la cuestión de la causalidad, pedimos a los lectores que consideraran las condiciones que pueden contribuir al fraude.
La gran mayoría de los encuestados (97 por ciento) estuvo de acuerdo en que los líderes estatales empoderaron políticamente a ciertas organizaciones sin fines de lucro de maneras que desalentaron un escrutinio adecuado, y el 90 por ciento estuvo totalmente de acuerdo.
El noventa y cinco por ciento de los encuestados afirmó que el liderazgo estatal no pudo anticipar los riesgos creados por los rápidos flujos de financiamiento, y el 96 por ciento estuvo de acuerdo en que pueden existir vulnerabilidades similares en otros estados.
Los encuestados culparon en parte de la situación a las reglas de emergencia de la era de la pandemia, ya que el 94 por ciento estuvo de acuerdo en que esas reglas creaban riesgos morales que aumentaban el riesgo de fraude.
Los encuestados creían que las fallas de liderazgo y la débil rendición de cuentas eran los principales contribuyentes al fraude, y el 53 por ciento clasificó esa categoría en primer lugar.
La supervisión limitada debido al miedo a una reacción racial se clasificó como el segundo factor principal.
Incentivos inadecuados, reglas débiles de la era de la pandemia y fallas en el diseño de los programas completaron la lista de factores contribuyentes.
Investigación
Los encuestados mostraron cierta cautela sobre cómo proceder con la investigación del incidente de Minnesota.
La mayoría (86 por ciento) afirmó que se confía más en los investigadores federales que en las agencias estatales para aclarar lo sucedido en Minnesota. El sesenta y cinco por ciento afirmó firmemente esa idea. El diez por ciento se mostró neutral ante la pregunta y sólo el tres por ciento no estuvo de acuerdo.
El ochenta y dos por ciento de los encuestados estuvo de acuerdo en que la transparencia inmediata no siempre es apropiada si existe el riesgo de comprometer una investigación. La mitad (50 por ciento) estuvo totalmente de acuerdo.
Reformas
Una pluralidad de encuestados (38 por ciento) dijo que la estrategia de reforma más efectiva sería hacer que la detección del fraude tenga la misma prioridad que la ejecución del programa.
Los lectores clasificaron otras reformas como igualmente importantes: inspectores generales independientes (19 por ciento), reducir la dependencia de organizaciones sin fines de lucro para administrar programas públicos (19 por ciento), aislar los estándares de auditoría de la preocupación por la discriminación (18 por ciento) y garantizar protecciones más fuertes para los denunciantes (17 por ciento).
